公布日期：100年04月12日
時間： 100年4月12日（星期二）下午3時
地點： 總統府3樓視訊會議室
主席： 蕭副總統萬長
出席： 柴副召集人松林、陳委員冲、蘇委員永欽、陳委員進利、王委員幼玲、王委員育敏、李委員永然、李委員念祖、高委員德義、張委員玨、陳委員惠馨、黃委員俊杰、黃委員默、廖委員元豪
列席： 總統府高副秘書長朗（請假）、第一局余局長新明、公共事務室陳主任永豐（林專門委員品香代）、內政部簡政務次長太郎、外交部楊司長國棟、僑務委員會薛副委員長盛華、行政院勞工委員會潘副主任委員世偉、行政院原住民族委員會阿浪．滿拉旺處長、法務部江常務次長惠民、彭首席參事坤業
會議結論：
案一、 監察院函送本會該院之調查報告，略以：「據報載：一批菲律賓華僑雖持有中華民國護照，卻不易取得我國身分證，係屬『無戶籍國民』；入境臺灣必須申請『入境許可』，涉有侵害人權之虞等情，請研究列入國家人權報告內容」案。 決議：
一、 無戶籍國民既然從未於我國設籍，即無返鄉權之問題，依行政院及內政部多次邀集相關部會研商結論，考量我國特殊國情及現實環境，「無戶籍國民」規範之機制，仍須維持。惟無戶籍國民權利義務應有別於外國人，各部會應持續檢討相關法規，以保障其權益。
二、 本案暫不列入國家人權報告內容。
案二、 確認2009-2011年國家人權報告之架構、目錄及大綱案。
【甲案】 依100年3月7日「研商撰提2009-2011年國家人權報告相關事宜會議」會議決議之擬案。
（一） 格式：分為「一般報告（general report）」及「專題報告（special report）」2部分，出版1冊。
（二） 主軸：
1. 一般報告部分：分別依權利性質及權利主體為架構，對照兩公約之條文撰寫。
2. 專題報告部分：
（1） 死刑議題之探討。
（2） 原住民族認同議題之探討。
（3） 移民移工議題之探討。
（三） 聯合國針對所有會員國之人權狀況，自2008年起進行為期4年之普遍定期審查（Universal Periodic Review），要求各國依一定之體例格式撰寫約20頁之【國家報告（National Report）】，以供各國及民間團體審查。為與國際接軌，於原定撰提【國家人權報告】之一般報告及專題報告外，另增加撰提1份「國家報告」，並規劃僅就此份約20頁之國家報告送請外交部翻譯。
【乙案】 依本會委員建議之擬案。
（一） 兩公約締約國應參照聯合國所印發之「國際人權條約締約國提交報告的形式和內容準則彙編」向聯合國提出初次及定期報告，依兩公約之條文、一般性意見所規定事項及建立之人權標準，逐條說明我國相應之人權保障制度，以檢視我國人權現況，內容可參酌【甲案】中所列子題，若有不足部分，則授權議事組再行增補子題，並請相關部會撰寫。
（二） 就「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」分別撰寫報告，各出版1冊，並送請外交部翻譯，不另行出版符合普遍定期審查格式之「國家報告」。
決議：
一、 本案採【乙案】，就「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」分別撰寫報告，各出版1冊。
二、 請參照聯合國所印發之「國際人權條約締約國提交報告的形式和內容準則彙編」提出我國之國家人權報告，並依兩公約之條文、一般性意見所規定事項及建立之人權標準，逐條說明我國相應之人權保障制度，以檢視我國人權現況，內容可參採【甲案】中所列子題，若有不足部分，則授權議事組處理，並請權責機關撰寫。
案三、 黃委員默、李委員念祖及李委員永然提案，為現行《赦免法》是否不符合《公民與政治權利國際公約》第6條第4項之規定案。
決議：
一、 聯合國人權事務委員會既認為公民與政治權利國際公約第6條第4項並未指定行使寬赦特權的模式，而賦予締約國廣泛自由裁量權，則我國赦免法已提供被告尋求赦免之機會，且未排除受死刑宣告者請求赦免之權利，並無牴觸公民與政治權利國際公約第6條第4項之規定。
二、 惟兩公約施行後，是否應參考德、日、美立法例，設置赦免審議委員會或其他機制，請法務部邀請學者專家審慎研議，檢視赦免法有無進一步修正之必要。
案四、 「五都合併改制原住民族權益守護聯盟」向本會陳情五都改制影響原住民族權益，請求修正地方制度法案。 決議：
一、 目前為一過渡時期，俟原住民族自治法立法完成賦予原住民族自治區設立之法源依據，再據以推動辦理原住民族自治相關事宜，屆時該自治區不但享有自治權，亦隸屬於現有行政區域下，仍得請求經費補助，有助於原住民族權益提升，故加強溝通宣導並積極推動該草案通過為目前之重要工作。
二、 本案由行政院交辦原民會持續推動原住民族自治之事務，並請內政部、原民會及各有關機關持續關心五都改制後當地原住民族之權益，同時與該聯盟進行溝通說明。
案五、 陳委員惠馨臨時提案：於總統府下設置專責之國家人權委員會或人權單位案。
決議： 本案列為下次會議之討論事項。