陳總統水扁先生今天晚間接受三立電視訪問，答問內容為：
問：關於中鋼董事長林文淵的事情，請問總統的看法如何？
答：
昨天我去雲林西螺時，謝院長向我報告林文淵董事長將於晚間九點舉行記者會宣布辭職，同時宣佈將所有股票扣除稅金後捐予慈善團體，對此，我尊重當事人的決定。就我對林文淵董事長的瞭解，他是個認真做事的人，在我擔任台北市長任內，我翻開市府員工名冊時，才知道有這個人。那時他是自來水處的副工程師，我特別將他提拔為自來水處處長。記得當時有傳聞說由於自來水公司無法達到法定盈餘，所以不久就要調漲自來水價，林處長對我表示，讓他來打拼，看看是否能在四年內不調漲水價，並使法定盈餘加倍成長。果然，四年內水價沒有調漲，法定盈餘也加倍，所以在我印象中，他是一位認真打拼的處長。
後來，我有機會做總統，我最大的夢想是解決高雄地區水的問題。幾十年來居住在大高雄地區的朋友，所支付的水價並不低於台北市，但是自來水卻不能喝，要常常去提水、買水，為什麼北部人是這樣，南部人卻是那樣，我覺得真不公平。我認為政府若不能改善高雄地區水的問題，是一件很丟臉的事。所以我特別拜託林文淵，希望他不要嫌棄，能夠擔任自來水公司的董事長，以協助改善高雄市水的問題，結果後來他被林信義挖角去擔任國營事業副主委一職。推動國營事業民營化是一件很重要的事，可以幫助提升國營事業的績效，使國營事業轉虧為盈。因為他的離開，後來就沒有人來協助改善高雄市水的問題，但是我對他說，沒有關係，你去幫忙國營會的時候，也可以管到自來水公司，也可以一同關心水的問題。最後，高雄水的問題也改善了，而他也使許多過去虧錢的國營事業轉虧為盈，像是中船等公司，在這段期間都作了大力整頓。國營事業民營化的過程中，林文淵出了很多力，沒想到之後擔任中鋼董事長卻作了辭職的決定。其實公司經營不好要有人負責是一個結果，但是公司經營成果為歷年來最好，光是九月中鋼就賺了50億，最後反而因為賺錢、因為經營好、因為過去的董事長訂定的規定等因素，而分到許多股票，因為股價好卻要辭職下台，在聽到他辭職的決定的時候，我認為大家應該藉此機會冷靜思考。
中鋼已不再是國營事業，而是一個已經民營化的國營事業，大家想想，為什麼國營事業要民營化？是為了要提升競爭力，要引進民間企業經營的高效率進入國營事業，這是好事，對公司、員工以及國家都好，也是我們要追求的目標。國營事業民營化難道錯了嗎？到底做一個董事長可以承擔何種責任？享受何種權利？雖然不能與國外董事長或CEO相提並論，但世界企業經營的精神是相通的，不像共產主義國家，大家吃大鍋飯，有做沒做都一樣，有賺錢沒賺錢也都領一樣多，如此社會怎麼會進步？
如果官派的代表，不管做得好壞都領一樣，這豈是我們所期望的，官派的代表在國營企業任職，不是只要有三餐吃、能打發時間、或是有地方養老，而是要好好經營、好好帶領公司，使國營企業能脫胎換骨，提升競爭力，也就是說要把壞的要變成好的、好的要更好。我希望藉此機會大家冷靜思考這個問題。
事實上，國營事業民營化之後有很多地方都要進一步思考，像是專業經理人的觀念、官股代表能領多少股票等問題，我們應該要作全盤澈底的檢討，林文淵的事件不是他個人的問題，而是制度上的問題，要全盤檢討共同來面對，這樣他的辭職才有意義。
做任何事最重要的是良心，即使別人沒替你說話，只要問心無愧、盡心盡力、使公司賺錢、員工高興、國家得到稅收、經濟得以發展，如此不用別人稱讚，自然有一天別人會想到你，別人會稱讚你，所以不用太在意有沒有別人替你說話。在這件事上，昨天大家也看到行政院謝院長與民進黨蘇主席在第一時間都對林文淵表示肯定，這就夠了，這件事的對與否、好或壞，應該由全民作一個公斷。
很多事，大家若只針對那間公司的某個人，雖然不是不能用這種方式凸顯制度上的問題，但不論批評者的出發點是好是壞，我都寧可認為他們的出發點是好的，是對國家好、對民進黨好、對林文淵好，我不會去懷疑他們的動機。同樣地，我也不認為是因為民進黨的派系問題，才提出這個案子，這種說法，實在太小兒科了，民進黨不是這樣的政黨，黨內的派系也不會是這樣。所以這件事對民進黨以及對阿扁而言都是好的，是因為恨鐵不成鋼，是因為大家對民進黨有很高的期待，對阿扁有很高的要求。
昨天林董事長也說，他在職期間的股票要強制信託，所以是不能動的，不然他怎能捐出來。所以關於政治獻金的說法，客觀上並不存在，報紙的說法以及隨便的道聽途說，對林文淵而言很不公平。因為不曾用這筆錢來幫助別人，就沒有政治獻金的問題。
我所瞭解的是，那天有人替林文淵辯解說，林文淵這個人是一位很好的公務員，技術官僚出身的他，不是貪心的人，操守很好，大家可以放心。至於他對綠營的幫助，據我事後瞭解，因為民進黨沒有黨營事業，但每次選舉大家要分攤「公職人員分攤金」，林文淵本身不是民進黨黨員，沒有「公職人員分攤金」的問題，而部分部會首長是需要一同分攤的，由於他們薪水有限，林文淵做董事長，薪水與人相較比較高，有時會替其他部會的同仁繳分攤金。難道這是政治獻金嗎？這是看見別人繳不起，所以自掏腰包從自己薪水中拿出來代墊。
問：對於陳哲男先生的事，您有何看法？
答：
高捷泰勞暴動發生的第一時間，我就覺得怎麼會有這樣的事，勞工都是賺辛苦錢、賺血汗錢，我父親過去是做工的，都是有做才有得吃、沒做就沒得吃，就算是有做也不夠吃，所以我深知勞工的辛苦。人家千里迢迢由泰國來這裡工作賺錢，還要匯錢回去，為的是什麼？我們應該好好的照顧他們，還使他們覺得被虐待，使他們不滿而引起他們暴動，台灣為什麼會發生這樣的事呢？
過去我擔任台北市長期間，台北捷運很大比率也是外勞做的，我也曾去參觀過他們住的地方，他們工作時我也曾前往慰問，表達感謝，對他們我們真的只有感謝，因為他們對台灣的經濟發展以及重大建設有如此大的犧牲奉獻，我們不做的他們做，我們怕辛苦、他們卻為了三餐甘願來做，所以看到泰勞暴動的事件，我第一時間直覺認為，不應該有這種事情發生，我也跟幕僚說，我覺得很生氣。之後，我交代最高檢察署，要好好澈查嚴辦，到底有無被虐待、被剝削的事情。所以幾天之後就看到報紙上吳檢察總長表示澈查嚴辦的決心。當然不久就有報紙報導傳聞，私底下這樣的傳聞，當然我也沒有證據，但當時陳哲男是國策顧問，他要出國必須請假，當時我看到他的假單說要去看愛知博覽會，結果我批：「暫緩出國」。雖然明知博覽會即將結束，如果不去的話可能永遠沒機會去看，但我覺得，民間既然有這樣的傳言，而我們也希望能好好調查這個案件，如果真的他牽涉其中卻出國，那我跳到黃河也洗不清了，因為假單是我批的啊！所以我第一時間就阻擋了他的假單。我的想法是，「暫緩出國」就是如果你有必要接受調查或有涉嫌時，你都無法離開。這個案件繼續查，卻沒有一個結論、查不出來，後來我出國兩個禮拜，返國後幕僚告訴我檢調單位有行文來總統府要資料，特別是他擔任副秘書長期間出國的資料。在那個時候，我認為既然有嫌疑、要查，就作了兩項處理：第一，不能讓檢調單位有任何的壓力，所以我請人暗示他請辭國策顧問，目的就是要方便檢調單位的調查，不要因為你有國策顧問的頭銜而讓大家有壓力，我們採取最高標準，不是說起訴才撤銷資格，僅僅還在嫌疑的階段就請他請辭；第二個動作就是檢調單位問的是他擔任副秘書長期間出國的紀錄，我覺得這樣還不夠，進一步提供他擔任副秘書長及國策顧問期間的請假出國記錄給檢調單位參考。此外，檢調單位要的資料是他出國休假的紀錄，我也覺得這樣不夠，因為公務也可能出國啊！而且，休假可能在國內、也可能在國外，如果申請國內休假卻出國，這也不無可能，這一點我們私底下也進行調查，查到的部分也一併提供給檢調單位。所以包括公假、還有查出他申請休假卻未說明出國休假的部分也都提供。因為休假是他的權利，但休假究竟在國內或國外，有時我們無從得知，但事情發生後，我們向入出境管理單位所調查的結果也告知檢調單位。
問：總統有問過陳前國策顧問嗎？
答：
他打了很多次電話給我的幕僚，一再說他是清白的，絕無任何牽連。我沒有直接問他，但有問過他的兒子陳其邁代理市長，他說他父親絕對沒有牽連，出國幾次的狀況也有進行核對，所以，我確實沒有問他本人，是問他的兒子。此外，謝院長也好幾次跟我說他擔任高雄市長期間，他從未關說過高捷的事情。我們將請葉代理市長作行政調查，也就是有關高捷案，不只與泰勞有關，還牽涉到BOT、公辦六標，甚至有人說顧問的事情，總之，有好幾個區塊。我覺得有必要在司法調查之外，進行行政調查，為何我要拜託葉代理市長？主要是因為她與高雄毫無關連，與高捷案也無關，陳其邁的狀況是爸爸被懷疑、謝院長則是擔任過高雄市長，所以我想到要請一個完全沒關係、副院長級、且過去曾追查18標案，有相當公信力的葉代理市長來擔任，所以，若能由她組織一個高層次的專案小組，一個一個區塊調查清楚，雖然是行政調查，但中間若有任何一個人有涉嫌刑事犯罪都要移送法辦、不必客氣，這是行政調查的部分。而廉政委員會最主要是我們希望能成立像香港這樣的廉政公署，但立法院卻遲遲無法通過立法，民進黨既然要採取最高道德標準、要清廉自持，我認為我們有責任和義務，像過去高雄市議長賄選案的處理情形，那時就如同廉政委員會一般，採取最高標準、在第一時間嚴厲處置，若從法律程序來看並未齊備，因為法律程序是還沒走到起訴、判刑階段，但民進黨採取的是超高的道德標準，而非法律標準，從中我們可以得知廉政委員會其實不是要取代檢調單位或司法單位作司法調查，而是作為一個執政黨、負責任的政黨，我們要改革、清廉，我們中間若受到任何懷疑，可以向廉政委員會投訴，這不是由黨的人自己來組成，而是要邀請社會公正、有清望人士擔任委員，這樣才有公信力，我認為有這樣一個好處。我曾說，如果大家對我有懷疑，我雖然身為總統，也願意接受調查，依照憲法大家都知道總統有刑事豁免特權，但廉政委員會若成立，大家若對阿扁有懷疑，我願意接受任何調查，不享任何所謂刑事豁免特權。這就是最高的道德標準，如同過去處理朱安雄議長賄選案一般，這也表示我們的決心，大家不要質疑民進黨的創黨精神、傳統價值喪失，我們絕對要對民進黨有信心。
問：目前成立廉政委員會有何實際的行動？
答：
中央黨部蘇主席馬上將進行籌組，相信一定會邀請社會有清望的公正人士成立委員會，包括最近報紙刊載有醫生背景的立委開設的醫院可能涉嫌侵吞健保費，如果這是真的，那是千不該萬不該的事情，該醫院兩位副院長目前已經被收押，接著也將進行約談，針對這件事，我跟蘇主席聯繫過，他也表示將採取最高的道德標準來處理，民主進步黨清廉執政，對於所有的從政同志，不只是官方、行政部門，也包括立法部門，如果有不乾淨的地方，也希望利用這個機會處理，絕沒有任何縱容、寬貸。
問：目前的社會氣氛似乎是政府若不辦陳哲男，無法放過民進黨？
答：
我曾說過，檢調單位、司法單位不需要有任何的考慮，任何人都一樣，不論其出身、背景、關係，後台硬不硬全都一樣，證據到哪裡就辦到哪裡，絕對不會有任何的放水，也絕對不可能有任何護短，這一點請大家放心。我知道大家非常矚目這件事，也知道有關方面壓力也很大，請儘管「放手去辦」。
問：聽說總統和皇昌董事長江程金一同關在監獄的時候是「活帖兼好朋友」，你們的關係是否真的那麼好？
答：
我覺得要編故事也不要編得這麼離譜，因為很多事讓我感到困擾、難過，如果是真的事情，外界要如何批評、指教，我百分之百接受，若根本沒有發生的事情還可以杜撰、編故事，我覺得對我自己、我的家庭都非常不公平。舉兩個例子來說，陳幸妤不久前去美國紐約大學（NYU）進行短期進修，她是碩士，主修矯正，但她對植牙也很有興趣，所以去NYU研習植牙，後來竟然有人上call-in節目說她去是那邊開戶、置產，完全是空穴來風，明明是讀書還被編故事說成這樣。像陳致中6月訂婚，有人說他結婚時要布置30萬枝玫瑰花，明明是3千枝竟然被說成30萬枝，這還不打緊，為了要把場面說得很豪華，台中訂婚那一場，明明隔天中午才要請客，前一晚就有媒體報導布置的情形很豪華，事實上那根本是別人婚禮的布置，因為在同一個場地，人家晚上請客要用的，對方兒子在美國結婚後返國補請，加上又是醫生、非常有錢，報紙竟然拿別人結婚的場面拿來報導，說成是陳致中、黃睿靚的訂婚場面。結果對方也抗議了，這是他們的場，花了那麼多錢，結果竟然被說成是別人的。像這樣的情形對嗎？媒體為了要有畫面，沒弄清楚那是別人的布置，明明還沒布置啊，就報導成是陳致中的場。我也很無奈啦！但第一家庭總是要接受高標準的檢驗。
剛剛提到皇昌的江董事長，我是覺得莫名其妙，我被關在土城看守所8個月，是關在人家說的天下第一關--中一舍，中棟一樓的第一個房間，像我這樣的政治犯被關在裡邊是獨居房，獄方很擔心我們跟別人接觸，事實上我們也不能跟其他人接觸，每天才幾十分鐘「放風」，其他時間都被關在裡面，關在旁邊的不是被判好幾個死刑的死刑犯、不然就是無期徒刑或12年以上有期徒刑，全都是重刑犯。說什麼皇昌江董事長也關在哪裡，他又沒有跟我關在一起，我怎麼會知道？一個看守所有好幾千人，我哪裡知道誰在什麼時候被關進來？
問：聽說他在你總統及台北市長任內共拿了700億工程？
答：
我在總統任內的5、6年來，政府的工程有多少人拿去？這都算我的帳嗎？因為我當總統的任內，很多人去包各部會甚至地方政府的工程啊。他包的是地方政府的工程，包括台北市政府及高雄市政府的工程，難道我也管得到高雄市政府的工程，你去問問謝院長擔任高雄市長時，我是否曾經管過他？根本連一通電話都沒有打過。有人要去哪裡包工程，跟我有什麼關係？第二，你說到台北市的部分，我會認識江董事長不是在獄中認識的，我當時根本不知道他關在裡面，那是我擔任台北市長，已經離開獄中很多年了。76年關出來，83年擔任市長，已離開7年，這7年他已經在做工程了，在黃大洲擔任市長時他就包過台北市的工程，所以我當市長時有些工程給他做，這也是他有辦法他去包的、去標的，跟我有什麼關係，又不是說我拿工程給他做，我又不認識這個人，是我當台北市長去視察工程時有人介紹，我才認識這個人，後來他做得也不錯，所以直到我不當市長、當總統這8年間，我和他見面唯一一次在中油大禮堂，由公共工程委員會所舉辦對品質優良的績優廠商頒獎，我受邀頒獎，那時才見到皇昌的江董事長，他是包馬市長的工程才得獎，而我只是去頒獎，所以包工程是由黃大洲到阿扁到馬市長，他都有做市府的工程，而他何時去做高雄市政府高捷的工程我怎麼會知道，怎麼要算在我的帳，那天我也提到廉政委員會可以來調查，如果陳水扁與高捷有任何牽連，不管是不法、貪瀆或包庇，甚至是我叫他去做的，我陳水扁下台，我無臉見江東父老，但也不能將沒有的事說得像有，白布要將它染成黑的，這樣對我也不公平。
談到搭飛機，大家都有一種經驗，就是航空公司有其規定對何種人有升等的禮遇，對第一家庭和很多的特定人士包括國會議員等，這是眾所週知的事，所以像這次本來她是升等為商務艙，而她也覺得奇怪為何此次讓她坐頭等艙，所以趙建銘也覺得奇怪怎麼坐頭等艙，航空公司告知她因為商務艙座位也賣完了，所以沒有商務艙可升等才讓她坐頭等艙，事實是如此，她也覺得莫名奇妙，不是我們要去享受特權，何況與她同坐頭等艙回台灣的有泛藍的國會議員夫婦，航空公司就是這樣的禮遇，這也沒有多特別之處，連包括國會議員也是如此。
第二，吳泰德的事，最後我了解了，他是業務員，但後來擔任經理，這就像是跑業務，也有跑業務的壓力，去年是8千萬的業務壓力，今年是１億，要替公司賺錢，但後來公司為了讓跑業務的人名片拿出來比較好看，所以大家都升為經理，就如同酒廊，一個公關經理，一個公關小姐，當然天差地，一個酒廊中也有經理，這也是為了好看好聽，名片拿出來好看而已，對吳泰德而言薪水沒增加，因為他進入公司時間短、學歷低，所以人家當經理領五萬，而他領三萬多，事情是如此，並沒因為當經理領得比較多，你說如此是特權嗎？而他進入公司時完全是照規定，也沒有特權。
王克勤，高考第一名進入、30年來一直被打壓、冷凍、無法翻身，不是做得不好，但是後來有些職務變動，都是平調，沒一個是升的，只有最後一次升為主任秘書，一個年資30年的公務人員，高考第一名，被冷凍30年，最後調整職務，也符合資格，歷練也夠，只是因為與總統有親戚關係，後來被說成特權，這樣對一個幾十年的公務人員公平嗎？那你為何不說過去30年被冷凍，只說最後做到主任秘書，是哪一點不夠資格？請評評理，已經30年了也不是只是3年。
問：對於近來民調的結果，總統有何看法？
答：
當然任何民調、批評與指教，我都很重視、也很感謝，這也是另一種提醒，也是一面鏡子，我也看得很清楚，有那麼壞？如果我真的壞，就要如何檢討反省求進步，所以要將民調列為重大參考，但是也不要受到民調影響，人家說民意如流水，所以看到民調後心急，心急還沒關係，還變心亂，而失去信心、不知下一步要如何走下去，那就慘了。你也知道一個新當選的總統在蜜月期民調一定很高，都還沒做嘛！70%、80%這是經常的事，我記得金大中剛開始也是不得了，但最後剩9%，連10%都沒有，是個位數，但後來他的黨－民主黨提名盧武鉉也當選總統，我記得小泉首相要推動郵政民營化改革措施之前、還未解散國會時，那時民調也剩下30﹪多一些，現在不是又起來了，而布希總統也是很低，只有30%多一些，所以做為國家領導人不要太在意民調，當然這是一個非常重要的參考，但不要受到民調的影響，做得不好要好好檢討反省，要做好不要讓大家失望，但是不要受影響，2003年連主席與宋主席在一起時民調支持率有50%，而我是25%，所以我會檢討，我很重視也很感謝，感謝媒體給我提醒，相信這是在看最後，人家說選舉也是看最後、看選舉結果，而有任期的是看最後一年的表現，來算總成績，這些都只是過程而已，所以現在的民調都是一種過程，不要因為這樣就洩氣、灰心、失去信心，我覺得這樣就中計了，如果是人家有目的，這樣就中計了，所以英雄要比氣長，就是最後一口氣，撐到最後，就像在跑馬拉松，最後一圈最重要。
問：中研院李院長日前提到對政府有一些失望，總統的看法？
答：
我很感謝李院長對我的指評與指教，我們常在一起而這些意見平常也聽得到，也很感謝李院長給我的指點，他跟我講很多事，不只是對我說的而已，他關心的範圍也很廣，我也很感謝他，其實李院長私底下對我說過，他對民進黨當然有意見，對國民黨的意見也沒比較少，他過去也說過，他不只對民進黨失望，對國民黨、對在野黨也失望。最近我們在報紙上也看到，私底下他也對我說，他最近在推動中央研究院院長到底要如何產生，他有自己的構想，中研究屬總統府，而結果總統沒有權任命院長，如果照目前法律、中研院的組織條例等規定，由中研院評議委員會來遴選一位院長人選，直接交給總統來任命，總統直接任命，但人選總統無法決定，是由評議委員會直接決定，他的建議是修改，此案也已送立法院，就是遴選三位，由總統圈選一位再來任命，這樣才合理，而他也將此構想向立法院王院長報告，取得王院長的支持願意協助，最後在立院就不是如此反而是被阻擋，王院長也是反對，所以李院長感到很失望，他說王院長答應但黨團反對，這個案子無法通過，所以未來也是無解，下一任院長仍由評議委員會遴選一人交由總統直接任命，所以他也告訴我對國民黨很失望。
問：總統對二次金改的看法？
答：
我覺得有幾個面向大家要充分了解，第一，先講國際的趨勢，對金融改革人家是怎麼做，亞洲金融風暴至今，所有亞洲國家金融機構都在整併，數量也在減少，只是為了提高競爭力，所以我了解的數字是，韓國在金融機構的數目方面少五成；馬來西亞更多由五十四家減為十家，少八成；新加坡七家減為三家，也有六成；印尼減三成；日本減二成。所以大家都在減，而我們仍維持這麼多，對嗎？所以這是一個國際趨勢與潮流，我們要與世界同步，另外我也參考很多資料，有很多家外資投資專業機構的評估，台灣的金控太多，有14家，有人覺得4家就夠了，有人說5至6家最適合，而我們現在有14家，所以二次金改要減半變7家，這也符合時代潮流、外資的專業投資機構的評估與期許。另外我們在2001年舉行經發會120個不分朝野代表，大家的共識結論就是要金融改革，所以包括官股銀行家數要如何整併減少，大家有很大的期待，也做了共識結論。所以過去幾年我們就有在處理，但處理太慢，這就是為何去年8月我在第二屆經濟顧問小組會議後，拜託大家針對金融改革的落實、國營事業民營化、特別是官股銀行要如何整併，這些部分要作澈底檢討，經過2個月也就是去年10月20日行政院經建會胡勝正主委代表行政院來報告，其實這中間各部會就已開過很多次會議了，國安會代表也都有在一起開會，所以經建會報告要推動二次金改、還有目標管理時間表，分成二階段，今年年底起碼有三家金融機構市場佔有率達10%以上，第二是官股銀行減半12家剩6家，明年第二階段，就是明年年底前金控減半14家剩7家，要有1家銀行由外資經營或在國外上市，這些都很具體、很清楚，報告後我當然要裁示照著做，所以由我的嘴講出來，就如同是阿扁的意思，其實這是經建會統籌內部意見後，在總統經濟顧問小組會議提出，而我採納，再由我講出來，1星期後10月27日行政院游院長在院會裁示表示，總統經濟顧問小組有此裁示要推動，他也將二階段四大目標二次金改拿出來報告讓大家知道，相關部會也參加行政院會，怎可說不知？接下來2個星期去年11月10日，聽說是行政院某個方案的議會決議，所以相關的部會、中央銀行總裁，包括金管會主委、財政部長、經建會主委怎可說不知道呢？縱使他們沒有參加總統經濟顧問會議，但也總是院會的一個裁示、一個決議，大家都知道，這是1年前的事了，所以1年前大家以為總統隨便講講，但不知我是玩真的，我一直在盯吳副院長，要讓謝院長知道我是玩真的，一定要貫徹，年底就要看成績，我每次遇到吳副院長就盯這個，絕對會貫徹，要完成不可能的任務，怎麼我由國外回來看報紙，說一問三不知、說沒參加不知道，到底對不對，所以我請游秘書長出來說清楚事情的來由，等到時間到了，你如果做不到，你不能因為立法院通過決議所以要找台階下，這樣怎麼對？那我不就隨便說說而已，而立法院做的決議不就做假的，所以我覺得很不以為然，所以為何六大改革中，我將金改當成第一項，時間馬上到了，所以我才說重話，誰放棄改革我就辦誰，誰無法貫徹，就要負政策成敗責任，誰都一樣。當然有些是官股代表，官股代表也不能說一定要持股多少，因為這不是私人公司，與民間私人企業要求持股多少才能成為董事或董事長的情形並不相同，現在有人批評二次金改絕不能財團化，這點我絕對贊成，但是大家也要了解，這是依循市場機制，如果民間有足夠持股且佔多數，而官股只有部份持股，卻又要主導，這有困難，最多的情況是誰是多數，我們就支持誰。以過去幾年台北銀行與富邦銀行合併而言，也是台北市馬市長任內所推動，那這樣對嗎？當然這也有人批評，最後是由蔡家獲得，但是這也是一種潮流及趨勢，以馬市長大家對他的操守，可能大家也不敢有任何質疑，但也完成這樣的合併。以華僑銀行過去那樣的體質，誰會要？但最後寶來願意收納就很不錯了，這又如何說呢？不能說我們不要的、體質不好的，別家願意幫忙時，就說應該要如何，不是每一次都包贏的，以最近未成的案例－台企銀和玉山而言，玉山銀行算是民營機構體質算不錯的，而台企銀也並非好到如何，也不能說經營得很好，因此，民營銀行中算是頂尖的玉山銀行願意合作，我們有時就應該偷笑了，結果也是有困難。以目前情況，民間金融機構有蔡家、吳家、辜家，你能說這是政府要他們做的嗎？有時就是市場機制，剛才說中鋼公司過去不賺錢，或賺不了多少錢，但現在大賺錢，一天獲利將近兩億，現在很多服務業包括銀行也是如此，能夠愈賺愈多，規模愈來愈大，這也是社會進步的一部分，不能說社會在進步，卻對某些銀行、服務業、公司限制他們不能進步，資本、營業額不能增加，現在是進步愈來愈快，這都是進步的好事，就像已經民營化的彰化銀行，有時是人家願意合作、看得起，讓人覺得很榮幸、感謝，最後卻被污名化，說不能二次金改，否則不是蔡家、就是吳家或辜家拿去，說成是財團化，將二次金改簡化成吳辜蔡花化，也與事實不符，我剛才說國際情勢就是朝這樣的方向發展，包括中國大陸的銀行，你看有多少美商、外商往那邊蜂擁而去，有些持股百分二十、三十，甚至超過一半，中國也是朝開放、國際化的方向發展，台灣是海洋國家，不能故步自封，一定要走出去，要國際化、全球化，所以我們一定要有氣魄，讓外資能夠進來，甚至在明年年底以前，至少有一家銀行交由外國人經營，這樣可以引成功的經營理念，刺激國內銀行的競爭，求新、求進步。
兆豐金控的持股就是如此而已，何來銀行送給他的說法？不論是董事長或官股代表，大家公推也好，他的持股就是如此而已，如何會有將銀行送給他的說法？應是將整個股送給他才能這樣說，他的持股就是那些而已，怎麼能說將整個公司都吃掉？應是相當於ＣＥＯ專業經理人的性質。
問：如何改善貧富差距的問題？
答：
事實上，以近幾年而言，貧富差距並未惡化、擴大，甚至在六．多倍時，還有點縮小，雖然有限，有較之鄰近國家新加坡、香港、韓國，我們並不比他們還多，我們是六．多倍，他們有的高達十幾倍，甚至二十倍，但我們並不以此自我安慰，確實有些人日子很難過，所以我們提出稅制改革，並不意味政府要增加稅收，而是追求一個公平、正義的社會，現在薪資所得者對所得稅收的貢獻率達四分之三，四分之一是投資所得者所作的貢獻，而投資所得者有的投資未上市、上櫃的所得卻不用繳稅，這樣並不公平。我從媒體報導得知，去年傳統產業排名前七名的產業繳納二百五十億的稅，不能說少，但電子新貴包括台積電及上市的三百家電子公司共繳稅五十六億，其中光是鴻海就繳了四十億，其他二百九十九家總共才繳十六億，台積電賺了許多錢，也想要盡繳稅的責任，張忠謀董事長也確實是殷實、成功的企業家，絕對不會逃稅，但是制度就是如此，許多減免，五年減稅，投資減免，五年又五年獎勵投資，一直免下去，結果去年他賺九百多億，不但不用繳稅，政府還要補貼他五億，今年還能抵稅，所以雖說他想要貢獻，但制度變成如此，這樣的稅制是否應作檢討？過去獎勵是因為還未站穩腳步、未賺錢，政府給予減免，如今已經站穩、賺錢，為了社會的公平、正義，是否應多少負擔一般最起碼的稅捐，不論是個人或企業，因此我們推動最低稅負制，並將草案送至立法院，希望立法委員們為了社會的公平正義，希望無論如何能獲得立委們的支持，美國也是如此，這是推動稅改的第一步，這早應要做，過去不敢做是因為怕得罪人，為了經濟成長，過去犧牲了許多社會正義，現在應拉回、平衡一些，這就是在公平與繁榮間所取得的一些平衡，這是最低稅負制的精神，明年稅改還會持續，稅改分為兩階段，今年是第一階段。
問：優惠存款利率百分之十八要如何改革？對媒體改革與ＮＣＣ及不當黨產條例等的看法？
答：
不論是ＮＣＣ也好、媒體改革也好是一體兩面、相互關連，ＮＣＣ是政府改造委員會所作的重大方向及結論，等於說是未來沒有行政院新聞局，有關媒體服務、相關人員等就由超然的委員會ＮＣＣ處理，就像公平會一樣，這是進步的立法，大家也相當重視，但為了政黨比例的爭議，大家實在應好好思考，每一樣都要政黨比例？有些需要政黨比例，但如果ＮＣＣ需要政黨比例，公平會、中央銀行、選委會也需要政黨比例嗎？這樣行得通嗎？甚至環評的過程、都市計畫審議等影響重的案子也要政黨比例嗎？將政黨比例無限上綱是否是國家社會之福？立法院委員會或許多組織是以政黨比例的方式，但不能牽連至行政部門，特別是需要公正、超然、獨立的委員會也要政黨比例，就可能會有問題，甚至擴大時包括考試委員、大法官、監察委員及內閣閣員也要政黨比例，無限地上綱、擴大，這是誤用國會的多數，以國會的多數想要控制每一樣事，凌駕行政部門，或架空總統，或取代各院的權限，我覺得這實在很不好。ＮＣＣ本身沒有問題，而是以政黨比例產生的方式，是否是有值得商榷或甚至進一步考慮的地方？這是問題的所在。
此外，媒體改造最重要的是黨政軍退出媒體，當我擔任民進黨黨主席時，要求包括蔡同榮及有民進黨黨職身分者退出媒體，當時同榮兄擔任董事長也是不願意，但最後也辭去董事長職務，這是黨政軍退出媒體最具體的做法，也民進黨是踏出的第一步，之後廣電法修正，黨政軍退出媒體就是廣電法修正非常重要的內涵，也是朝野一致同意的，時間點是今年的十二月廿六日以前，所有的黨政軍媒體包括政府都要退出媒體，包括國民黨、民進黨都要做到退出媒體，我們在還未完成立法之前，即已率先退出，現在有法律的依據，必須實現，反而是國民黨捨不得，特別是中視、中廣，認為退出的話，對其不利，現在是時間已屆，他們就著急地要阻擋，另外，還有配套立法的有關無線數位及電視事業公股釋出的法律的廣電二法，現在時間將屆，卻不願配套立法，之前所通過修正的廣電法，就等於是假的，當時所訂的期限今年十二月廿六日前黨政軍退出媒體，當初他們所同意，現在卻不願按照原訂的時間表進行，我所了解的是，為了中視的釋股，他們找尋買主，價錢也都談好，只是在拖延時間到立法通過，這與黨產處理條例遭到阻擋的情形一樣，這樣他們才可將黨產賤賣獲利，這兩者都有關係，這是很嚴肅的問題，是誰在阻擋？照理而言，政府也要退出媒體，我們也是代表政府，等於是我們也要主動放棄管理及介入，我們願意放出，所以才支持、推動這些立法，不論黨、政、軍，我們全部都放出，現在是他們不願放、國民黨不願放，問題出在這裡，當減少政府的管理、管制時，是我們的權力被限縮，但我們心甘情願，因為這才是進步，現在的政府應是有限的政府、最少管理的政府。
倘ＮＣＣ他們硬要通過，我們也是拿它沒有辦法，總是要讓民眾了解，以政黨三分之一的比例，等於還是以政黨操控媒體，黨政軍退出媒體，其實以三分之一的政黨比例，就是以政黨操控媒體，黨政軍要退出媒體，結果以政黨比例，無形中等於是黨要介入，以政黨比例、以國會多數的政黨比例來主控干涉媒體，這與廣電法中黨政軍退出的媒體的精神是相違背的，以另外的角度來看，三分之一的政黨比例等於是還要將政黨的手伸入媒體。
以三分之一政黨比例這部分而言，我們會覺得很遺憾，黨政軍退出媒體的結果，結果政黨還要有影響力？這應該讓民眾了解，阻擋法案的通過，之前趕著將股份釋出，民眾雪亮的眼睛在看，但我要說清楚的是，這不是我的意思，這是大家的意思，還有法律的根據，時間就是今年年底前要做到，大家依照時程進行，為何現在要反悔？這要讓大家知道，我相信民眾的支持，也會給他們極大的壓力，如果他們要違背民意，這也是這個黨的選擇，民眾一定會唾棄。
問：國會亂象如何解決？
答：
最近有一件大家都知道的事，馬主席說要處理黨產，結果他的處理方式就是賤賣黨產，國發院就是明顯的例子，國發院那塊地難道是國民黨從中國大陸帶來的？這是政府、國防部甚至是民間所有，要求國防部強徵民間用地，國防部使用後，與國民黨換地，結果變成國民黨的，而且這還是機關用地，明知是政府機關用地怎麼還可以賣？為何還有人敢買？因為機關用地不能買賣，所以還要變更用途，為何元利建設能買？因為台北市政府願意配合，馬市長的處理方式，不是要將其還給政府、還給人民，是他答應賣掉，還要求台北市政府配合變更地目，這樣對嗎。市長和主席兩人勾結，目的就是要處理黨產，說黨沒錢，選舉沒錢，所以要來賣黨產。
一方面在法律上也有問題，明知是機關用地，如何能賣？機關用地要賣，台北市政府要配合變更，現在中央有我看著，不可能讓他們這麼做，現在人家在等什麼？在賭2008年，所以幾百億價值的東西，賣43億，目的就是再等兩、三年，43億不僅拿回來，還能賺50億以上，這樣的生意能做嗎？擔任一位主席能做這樣的事嗎？因此黨產條例若不儘快通過，就是這樣一塊塊被賣掉。
在我任內這43億還能擋住，如要變更地目，最後還必須有中央政府同意，雖然台北市政府也要配合，但是內政部可以控制，所以我們不能讓他們這樣做。這是國家財產、人民的財產，過去是被霸佔，2008年被賣掉的話，那就全完了。所以今天機關用地可賣43億，到時他人可以賺上百億，是誰在圖利他人？圖利政黨？因此無論如何，黨產條例一定要通過。然而是誰在阻擋？很清楚，是國民黨。宋楚瑜又將之與軍購案綁在一起，說如果軍購案同意付委，黨產條例就支持審查，他們嚇就嚇死，為了怕黨產條例通過，為了顧這些不義之財而犧牲國家安全，這是很可惡、嚴重的事情。
問：國會亂象問題仍未解決，總統您有何看法？
答：
馬主席上台後反而嚴重，大家都覺得他很溫和，沒想到他是主戰派，這是事先想不到的事。最主要，據我瞭解就是被宋楚瑜所制，也是為了年底選舉，為了怕親民黨不與之合作，影響選舉結果，所以才凡事都牽就他。他們搶深藍，他也就跟人家主戰。這麼鴨霸，硬要通過，誰造成的？就是因為馬主席主戰，整個就亂了，這是我們所願意的嗎？如何解決，很簡單，12月3日投票，讓他覺得身為主席，採取主戰態度，不讓許多法案通過，是老百姓所無法接受的。所以針對這些亂象進行憲政改革，也是來不及的事，那是兩、三年後的事，但目前仍有40幾天，我們手中有神聖的一票，讓他所支持的縣市長少當選，讓他瞭解主戰的作法是不對的。大家要坐下來談，該通過的要通過，無理的如何改，大家儘量來講，不要這也擋、那也擋，他主戰比連主席在位時還過度。他的名字雖沒有「戰」，卻比連戰還要會「戰」，令人想不到，整個人變了個樣，我覺得這樣不好。我認為年底我們要用選票，對他主戰的策略表示意見，12月3日他就覺醒了。
目前國會亂象只能靠12月3日大家手中選票才能終結。否則都說假的，他說改革，黨產改革結果偷賣，黨政軍退出媒體也是好事，時間點也有，他也要拖，現在我說改革軍公教18%優惠利率，看他到底有無支持，這是為社會公平與正義。我們知道，目前銀行存款利率達2%已經很不容易，才1點多而已，現在有些人退休金可以享受18%的優惠，公平嗎？再者，已經退休就不用上班，可以每天打球、出國旅遊，但領取的退休金卻比上班時薪水還高，這樣對嗎？對現在上班的人也不公平，我為什麼要改革18%優惠利率，因為有很多人覺得需要改革，這不用經過立法院，只要變更單行法規要點即可，所以須經過考試院通過，未來如何改？我提出一個名詞：退休所得合理化，符合社會公平正義原則，在職擔任教師、公務人員、軍人，對國家有貢獻，我們要給予肯定，但退休後退休金不要超過你原來薪水所得。考試院原本研究說領7成薪，但現在以9成薪為上限，是全世界最好的退休金，找不出這麼高的退休金了。
問：關於改革軍公教18%優惠利率案，總統您要如何來進行？
答：
其實18%的問題存在已經很久了，起碼差不多二十年，但是在二十年之前不是沒有18%，甚至有比18%更高的24%，曾經有到過24%，當然也有比18%低的14%，不管怎麼樣總是大家覺得說這不完全符合社會的公平正義，第一、不是每個人都有18%，民國84年以前擔任軍公教人員的人退休才有18%，84年之後，新進的這些公務人員、老師跟軍人是沒有18%的，所以先天上就不公平；第二、因為18%的關係，不是所有人的退休金全部可以超過原來薪水的百分之百，有些人也領不到原來的薪水，甚至有些人只有八成，九成的也有，但是有些人領到百分之百，領到百分之一百一十、百分之一百二十、百分之一百三十，如果不改，有些會高到百分之一百四十，簡單說就是你在職領十萬，退休之後一個薪水你可以領到十四萬，每天可以遊山玩水。領原來薪水的百分之百一百以上，不公平嘛！我們也不服。因為現在利息這麼低的時候，18%更加覺得沒理，所以有些人為了18%，一個月多領多少呢？有些人忘記了，過去有那種老國代、老立委，人家說老賊，他們退休之後，有的人長命百歲，到現在都還在領，還活著還在領18%。當然有些人過世了，但是過世之前也領18%，為了這18%，他們這些老賊、老立委、老國代一年可以多領七十幾萬新台幣。簡單說是平均一個月可以多領六萬以上，這樣有道理嗎？這種享受對其他的人要如何接受呢？所以我覺得說不改不行，經過這幾年的研究，我覺得不能為了選舉，怕推動下去的時候失去選票，選票就流失了。每年都在選舉，如果說真的是為了選舉，就不要改了，今年有選舉、明年也有選舉、後年也有選舉，再來也有選舉，要選總統，那不就每年都為了選舉的因素，怕得罪人，怕失去選票，所以18%全部都不要去動到，現在18%，不是說要把它取消，而是要改善這個18%不合理、不公平的措施，把可以享受18%的額度，作一個調整、減少，就是退休所得合理化，我們現在是準備，是不是只有領原來薪水的九成薪作一個上限。全世界你可以去找，可以領六成、七成就不錯了，要高到八成的沒有。過去美國有到八成，那是舊的制度，現在新的也沒有了，所以最高是七成，我們現在以讓你領到九成做上限的時候，也還是全世界最棒的、最高、最好的退休金，這樣也沒失禮不是嗎？所以為了這樣讓你領九成薪來作一個估算，未來二十年，到一百十四年，差不多這18%再二十年就沒有了，這樣讓你領九成薪，未來二十年政府可以省多少錢，你會嚇到，新台幣七千億左右。所以一年平均差不多三百五十億，當然有高有低，利息有變化當然也會影響。一部份是地方政府要負責，一部份是中央政府，地方政府有的不敢編預算，負擔不起，要補貼那18%的差額，有的有編，編假的，付不出來。現在我所知道，地方政府欠台灣銀行18%補貼的利息錢就差不多六百億，現在接下來很快就到一千億，全部是欠台灣銀行，欠台灣銀行就是欠國庫，到後來代表什麼，台灣銀行倒，地方政府負債也是倒，全民買單。為了要享受18%，這個差額這麼大，地方政府負擔不起，欠台灣銀行誰要付帳，全民付帳，享受18%，全民付帳，政府倒、台灣銀行倒，這樣對嗎？當然三百五十億裡面，一部份可能是中央，我們可以省下來，我現在是有一個目標，當然有些人說年底之前，我是希望說看能不能把時間提前，不然這些真的夜長夢多，本來是一件好的事情，應該要改的事情，很好的一個改革措施的時候，這樣把它亂搞，搞到後來會不知道要怎麼做，從哪裡做我也不知道。就像他們在野黨就開始下令要阻擋我第二次的金融改革，二次金改要阻止，不要讓我成功，現在也是一樣，在考試院他們開始發動叫這些考試委員要阻止，不能過，要經過考試院通過，現在是考試委員在決定的，不是考試院長在決定的，所以舉手也是要考試委員。現在聽說也動用到那裡去了。有立場的關係，再好也要反對就對了，也有些人是因為本身他就是公教人員，他是老師、教授，就是利害關係人就對了，所以這也要協調就對了。我相信老百姓多數絕對支持這種改革，沒過也不行，不過不行，所以我是要求年底之前無論如何一定要過，年底之前我覺得還不夠，還要再提前，我有決心還要提前就對了，當然我要面對很大的壓力，大家一定會批評我就對了，講來講去、批來批去，但是我會有所覺悟，這沒改革不行，我現在如果不改革沒機會了，每年都有選舉，我不怕失去選票，但是沒改革不行，為了社會的公平正義。如果把這七千億省下來，地方政府的部分我不能去管，有的就減少負債，有的可以做他的福利、建設，那我不能去管，但是其中牽涉中央的部份，有的人在研究要怎麼做一個所得有限資源的重新分配，這些錢省下來之後，我們不是要拿去買軍火，不要誤會，絕對不會去買軍火，但是我們可以用在其他對基層的關心、弱勢的照顧、放在福利跟教育，所以有些人建議說，不然就這樣，就是我們的國民教育向下延伸一年的這個經費，是不是從這裡來支出，有些人說，不然有些人營養午餐繳不起，吃個營養午餐也繳不起，那我們政府來負責，不要讓他餓肚子，有些人說，不然第二代健保第六類，這樣五、六百元也繳不起，繳不起就被停保，健康就沒有保障了，這些欠的錢你繳不起，不然政府幫忙你出，讓你可以享受，可以享受百分之百的健康保險。還有一種說法就是，不然這樣好了，老榮民一個月領一萬多元，那老農民，種田的人什麼都沒保障，過去我們爭取三千元，在阿扁任內變成一個月四千元的老農津貼，所以有些人就建議說應該要特別照顧這些老農民，一個月如果說現在是四千元，再提高一千元變成五千元，當然一年差不多要八十億，要八十億，有那個價值嗎？有那個必要嗎？還是有沒有重視？我覺得這點全部都要進一步來研討、來研究。放在這裡也是應該的，放在老農津貼，我覺得也是應該的，所以我覺得這要好好來研究，過去照顧不到的，我們特別照顧，公務人員 、老師、我們照顧比較多了，那不只光退休金，包括小孩讀書，包括那些有的沒的稅等等很多優惠了，所以這部份大家稍微調整一下，我們來照顧那種過去政府比較沒照顧到的這些比較可憐的人、比較弱勢的人、比較無助的人，我也覺得說這是社會公平正義的一部份。我是希望這樣來努力看看。
問：段宜康前立委提到，總統不要再以資政、國策顧問當做人事酬庸了，您看法如何？
答：
總統府的資政、國策顧問是法律所規定的，有一個限額，我們都是在法律的範圍之內來聘請這些資政與國策顧問，不曾有過任何的超額，所以如果說立法委員，大家對這樣的制度、國之大老來當資政、國策顧問有意見，甚至是名額不要這麼多，其實大家可以協調，將這個法律廢掉或是把它改掉、作修正，所以當這些法律都還存在的時候，要叫我總統完全不照法律來實施，其實也是有它的困難所在，因為你也知道，很多人是必須要安排的，即使你不想也要安排，這也是歷年來，有民國的歷史、有憲政的歷史就是如此，所以有它的傳統，不是說傳統就絕對不好，也不是說傳統就不可改變，例如前副總統是不是要請他當資政，人家當到副總統了，然後退休下來，他不一定領資政的薪水，但是他要有資政的這個頭銜，過去的行政院長退休下來，有的身體不好，需要這些錢來做醫療費用，所以我怎能說這個制度不好，所以說卸任的行政院長病痛纏身，人家需要這筆錢也需要這個頭銜，我當了總統馬上就把他取消掉，人家是從過去就有的，過去就需要這些醫療費用了，領薪水就是就是要當醫療費用的，有這類卸任的行政院長，也有國父之後，孫中山我們國父他的後代，他的孫子、曾孫，孫子已經過世了，現在剩下曾孫，這個傳承你要不要？中國對孔子的後代很禮遇，我們這裡也有孔子的後代，你說請他擔任資政，讓他領這一筆錢，九十多歲了，你說要把它取消掉，人家中國對孔子的後代是這麼禮遇，你說我們台灣如果完全不把他們考慮進去，這樣好嗎？所以有很多這類的資政、國策顧問我就要兼顧到。另外還有一種，民主進步黨過去沒有執政過，2000年第一次政黨輪替，所以沒有人是做過院長、副總統、部長的，全都沒有，但是我們有等同部長級以上的政治犯，我們的這些民主前輩，有的年紀較長的，有的年紀沒有那麼大，但是他們的犧牲，有的流亡海外三十多年，有的奮鬥了一輩子，換來的是牢獄生活，若我今天對這些人全無照顧，這些人也都是大老，對黨而言是大老，對國家而言也是大老，這些我也是要來作一個考慮，有的請他作資政，有的請他作國策顧問，企業界有很多成功的企業家，我們也同樣需要他們來共謀國事、提供意見，有的是資政、國策顧問，有的是各行各業，有的是文藝界的文學家，有的是體育界的運動選手，這種對國家有貢獻的藝術家等等，各行各業都有這樣的代表，所以我是覺得，不然我們來作一個檢討，是不是這些都不要，都沒有必要，大老也沒有必要，政治犯也沒有必要，民主前輩也沒有必要，那就大家來做一個思考，全部都取消，要不然這個制度，只要是還有的一天，還存在的一天，我有我的困擾，我是覺得大家說得沒錯，小段說的也都是對的，但是有實際上的困難，是不是呢？否則你將法律廢掉，我就一了百了，是不是這樣？我不需要為了這些而困擾，不然我也很怕有遺珠之憾，請了這個，沒請那個，有的一當當了那麼久，有的人卻都沒有機會。其實你說落選，我也落選過，落選並不代表今天這個人沒有用了，這個人他的問政被人淘汰了，這個人的施政被人否定了，市長選舉我也落選過，所以落選不是丟臉的事情。你不能因為這個人落選就淘汰掉他，當選的讓他去當立法委員，讓他去當縣市長，落選的管他的，讓他吃自己，我們可以這麼做嗎？所以有些人落選，不是他選得不好，也不是他問政表現差，是因為為了黨想要多當選一些人，所以大家配票，所以新人當選了，舊人資深的就這樣落選了，你說這些人，你不用關心他們一下嗎？選縣市長落選的，像是廖永來，還有蔡明憲，兩個選台中縣市的縣市長都落選過，之後我來安排他們，這也是應該的，不是嗎？像蔡明憲，台中市長選舉落選後，我拜託他去擔任駐美副代表，現在擔任國防部副部長，我覺得他也是人才啊！我有什麼不對嗎？我說這也是應該的啊？像現在為了選舉，黨內也有黨內的希望，我也知道要稍微考慮黨內，像蘇主席說現在雲林縣、台中縣，因為選舉初選的關係有一些競爭，那也是要作一個安排，不然要讓他們來亂嗎？那這是黨的要求，在情的部分，所以我也要替謝長廷院長說一句公平的話，替他做一個見證，有的人說他都安排他的人，我說這樣就不對，或是說他在縮編，這樣也不對，為了蘇治芬要好好地選雲林縣長，和他一起競爭初選的林國華，我們安排他來當農委會的副主委，一個資深的國會議員，農民運動出身、又有高學歷，來擔任一個農委會的副主委，不過分，同時又解決了這一屆的縣長選舉，不會再出現什麼緊張的關係，這樣一舉數得，同樣地，台中縣，大家都知道邱太三與林豐喜有一些競爭，林豐喜選輸了初選，那我們現在安排讓他擔任中部辦公室的執行長，有的人說那這樣就把廖永來略掉了，廖永來已經做過了，我們就把他升一級為省府的副主席，又同時解決了這個初選內部的競爭，我相信這是作為一個執政黨政府很正常的事情。這不是只有台灣這樣，全世界都是這樣子的，為什麼這就叫做酬庸？再說這些人也都夠資格，是不是這樣？你看林豐喜他也是擔任那麼多任的國會議員了，你說今天中部辦公室執行長，他有哪裡不夠資格，也不是什麼勉強，這樣是為了解決選舉的事情，所以讓他做。但是你不能說這些東西這樣子，我是這麼用心良苦要顧這個、也要顧那個，顧到最後這個也嫌、那個也嫌，有拿到的人嫌，沒拿到的人也嫌，解決了他們的事情，結果他們還是嫌，那我不知道要怎麼做才好。所以我實在是覺得，真的阿扁難為啦！
問：對「新民進黨運動」，您的看法？
答：
大家都已經有將這個感受說出來了，那一天十三號，那麼多人針對這個問題提出一些疑問，甚至羅文嘉、小段等等，我們有作一個說明，已經很清楚了，他們就是說那個名、那個新，所謂措辭不當他們也承認了，重點是那個內涵與精神，就是無論如何都要清廉，無論如何都要改革，現在清廉受到懷疑、改革不力，這點我全都承認。所以我們現在就是認真地要來加強，我覺得，我非常感謝包括小段、羅文嘉他們有這樣的想法，提出這個運動，他就已經承認了不是在分新舊，是在說那個精神、方向，說那個理想、價值，這樣就好了，他也表示抱歉了，抱歉這樣的措辭不當，引起內部的這樣的一個紛擾，這樣就好了。重要的就是那個運動，那個新的運動，不是在說新舊民進黨，我們蘇主席前天也處理得很好，把這些派系領袖都約來談話，大家都覺得沒有新舊民進黨的問題，只有改革的這個問題，我覺得改革不分新舊嘛！所以我覺得大家說清楚，也都高高興興的，這樣就好了。現在就是說未來要怎麼真正地照這個運動的精神，其實這個就是清廉改革運動，所以名稱就叫清廉改革運動，這樣就好了。用一個新民進黨運動，讓人家這樣見縫插針，媒體又第一時間來誤導是新舊這個之爭，新舊民進黨，所以有很多困擾，坦白說，所以我那一天也在安撫，我那一天也在安撫，兩邊都安撫，兩邊安撫這邊也不一定滿意，那邊又罵我，對不對？我也是很難為，兩面為難，但是現在就說好了，現在大家這樣就好了，這樣說好就好了，民進黨就是這麼可愛的政黨，有意見大家提出來講，講完了就好了。
問：軍購案問題，在野黨一直反對，您看法如何？
答：
我看選前要通過很難，所以不只三十二次，絕對會再破紀錄，這是我想不到的地方，國家安全照理來說是不分朝野的，這是全民的共同利益，國家安全也是我們的國家和我們全民大家共同的利益，如果是在外國就沒有這些事，在我們這邊全部把它政治化、意識形態化了、甚至扯東扯西，這全都是非常不好的事，我們大家知道這些軍購，三大軍購這不是我個人臨時想到的，也不是我兩千年做總統才有這個三大軍購的需求，意思是說不是我第一個所提出的，是我阿扁還沒做總統的時候，舊政府包括國民黨、親民黨當時還同黨的時候，他們在執政的時候的政策與決定。民國八十三年，當時李登輝前總統主持271次的軍事會談，當時我還沒做台北市長，他們就決定要買潛艦了，最後決定要買八艘，那些我都有看到紀錄，軍事會談，那是總統親自主持的，連戰當院長的時候，接著到民國八十六年，說要買P3C，就是長程定翼反潛機，就都向美國提出我們有這種實際的需求，八十七年又跟美國說我們要買愛國者三型飛彈，你想八十三年也好，八十六年也好，八十七年也好，都是舊政府的時候就決定了，國民黨、親民黨你們在執政的時候就決定的事情，是美國不同意而已，美國總統沒批准。其中愛國者三型飛彈，他是很早就批准了，隔年八十八年，我還沒當選總統之前，人家就批准了，那是柯林頓總統的時候。至於潛艦和長程定翼反潛機，這是二○○一年，二○○○年我當選總統，二○○一年布希就職，正月就職，四月人家對台灣很好、 非常支持，一次就批准了。所以你過去談了將近十年都沒結果，等到阿扁的時代我們拿到了，我們應該要高興才對，不是嗎？結果呢？換個位置就換個腦袋，你不能執政的時候說有這個需求，當時中國還沒有這麼強，兩岸的軍力優勢也還沒有向中國傾斜的時候，我們就有這個需求，你今天來反對，這樣對嗎？這是我萬萬想不到的事情。2000年選總統之前，他們去美國華府訪問，連主席當時他也說如果當選的話絕對支持這個軍購案，沒當選卻變成反對。接著宋主席那時候和我的扁宋會裡面就有說，那十條裡面中間就是在談軍購，是沒寫明而已，他說怕被李敖罵，說他是不是有分到好處還是什麼的，所以裡面是寫強化國防，其實就是在談這個，這他也知道的事情。我就想不通現在他扯東扯西，說什麼我說他怎樣，陳雲林那件事，他和陳雲林有沒有見面，不要說我是隨口說說，我也有所本，我也把我所本的那個東西拿給泛藍一位重量級的領導者看，我有亂說話嗎？你看啊！對不對，就寫在這邊，我就是照這樣說的，這個內容更嚴重。我就拿給他看，我就是要讓他知道，陳水扁當總統，我不會亂說話，我是有所本。何況這件事，報紙也有報導過，他怎麼不去告他，第二、電視的CALL IN節目也有人說過，不只說了一次，為什麼你對他不敢有意見？為什麼要告我？對不對？所以我也覺得，法院如果傳喚我的時候，當然我把那個東西拿出來，就這樣而已。什麼人給我的，那個人來作證，我陳水扁哪有說謊話，我怎麼可能故意去侮污辱、誨謗、傷害他？絕對沒這個意思。但是這不是重點，見面不是重點，重點是說，為什麼他修憲的立場改變，因為中國說我們這次的修憲，我們的公投入憲、廢除國大公投入憲，這是法理台獨，所以叫他們要反對，所以問題是在這邊，所以本來沒問題的，如果有問題的話，去年八月二十三日怎麼會通過，各黨各派大家無異議通過的，是不是這樣？你如果說當時你們親民黨是反對的，那說你保留這樣有道理，去年八月二十三日你也舉手贊成的東西，無異議通過的這樣一個修憲提案，怎麼到最後你到了美國一回來馬上變成反對，所以是你的修憲立場為什麼從去年八月二十三日到今年的年初你反對，說清楚啊？你本來贊成，為什麼後來反對？我是在質疑這個修憲立場，當時好像是上這個節目，我說修憲立場為什麼你改變，這才是我那天談話的重點。和陳雲林有沒有見面那不是重點，胡錦濤都見了，和陳雲林見面那算什麼呢？我覺得這是在找藉口就對了，就是要找一個藉口，就因為他去中國回來之後，選舉結果不理想就怪東怪西，怪到扁宋會去，怪說我講了那些事情，最後找一個理由這樣而已。就是這樣，因為選舉結果不理想，找不到藉口，扯到我這邊來，所以這不是重點，重點就是說為什麼他的修憲立場改變？那才是重點。用這樣來反對軍購，這樣也不行，你反對阿扁，你也不能反對軍購，不然台灣不需要國防嗎？作一個國家就需要國防、需要外交，我們有國防就是要有軍隊，有阿兵哥當兵，那都是我們的子女、我們的子孫，大家去當兵，當兵的時候你怎麼可能說你去當兵我不給你武器，有阿兵哥有軍隊就要有武器，武器不好我們就要加強，已經舊了要淘汰，我們就要更新，就要現代化，這樣我們的子女去當兵才安全，不然你叫他們去送死，不是這樣嗎？這是最起碼的常識。
問：軍購案馬主席被宋主席綁架，您認為呢？
答：
美國人也告訴我，現在他們愈來愈清楚，一開始想說是不是阿扁不認真在推動這個軍購案，現在愈來愈清楚了，我已經為了這個軍購案起碼辨護超過一百二十次，我起碼說了一百二十次，公開說的、私底下說的不算喔！結果呢？我們在報紙上看到的報導這麼大一篇，親民黨宋主席竟然說如果國民黨敢讓軍購案付委，他們就要來支持黨產條例付委，用這樣來綁住他，國民黨嚇都嚇死了，他們最保護的就是黨產，不是嗎？他們保護黨產而已，他怕黨產被親民黨放手，不跟他合作，所以他寧願犧牲國家的安全，犧牲老百姓的生命財產安全，要來保護他的黨產，這樣對嗎？所以我覺得他這樣來綁住他們，來綁架，等於說宋楚瑜來綁架馬英九、親民黨綁架國民黨，國民黨寧願被綁架，馬也寧願被綁架，為什麼？為了選舉，怕他們分裂，怕他們不肯合作，怕這邊也推人出來選，怕這個不挺他，為了選舉，怕選舉結果不理想，所以為了選舉的利益，也是一黨一己之私，為了黨產也是一黨一己之私，結果這個國家的安全，這個最重大的國家利益、全民的利益、安全的利益竟然可以放棄，老百姓來評評理，這樣對嗎？所以是他們在阻止，王院長也說應該要付委，付委不是通過喔！你有意見，不然你說金額有意見，採購武器的項目有意見，編列預算的方式，你說不能在特別預算，要在年度預算，有意見沒關係，你來委員會大家來討論，現在連討論都不行。他的意思是說，如果討論，付委討論就通過了，如果通過的話，表示多數意見通過，為什麼你為了這樣來作程序杯葛，這也是很矛盾的，不是嗎？所以到最後真的不知道他在反對什麼。
問：立法院王院長是不是比較支持？
答：
王院長他支持啊！美國也知道王院長支持，也愈來愈了解，所以你看現在不是在說要寫信給宋主席和馬主席，有說要寫信給我嗎？他也不會寫信給我，他知道我是支持的