中華民國總統府

　　連副總統今天指出，過去這十年來，中華民國的民主化工程，好像高速火車一樣，在平穩中快速前進，我們完成了許多歐美國家可能需要上百年才能達成的民主成就。我們的民主只是起步，與理想還有一段距離。在台灣民主化的同時，我們的司法制度仍然有待改進。

　　副總統也表示，目前司法改革可以說是全民的共識，也是李總統就任第九任總統以來念茲在茲的一項大事，日前李總統在「台灣的主張」一書中，又再度提示要加速司法改革工作。

　　副總統在今天晚上參加國立中興大學台北校區畢業典禮，並以「改革司法的主張」為題，發表演說時作了以上表示。

　　對於司法改革，副總統認為有四個方向值得大家共同努力：一、應採取組織結構與訴訟程序並重的策略；二、整頓司法風紀，恢復人民對司法體系的信心；三、建立自治自律與合理監督並行的機制；四、引進司法民主化措施。

　　副總統演講內容為：

李校長、吳院長、各位老師、各位家長、各位同學：大家好

　　今天很高興來到這裡，與各位分享畢業的喜悅，看到這麼多年輕的學子，完成了學業，準備開創自己的未來，充滿信心，積極進取，非常感動，祝福大家鵬程萬里，今後在各個工作崗位上順利成功。

　　恭喜大家完成了大學學業，祝福大家都能實現自己的夢想之外，更重要的，是想和我們未來社會的菁英分子，在新世紀來臨的前夕，談一些我們對新世紀的願景。有朋友告訴我，「唸商的人，最可惜的是在金錢中失去了熱情；唸法的人，最可怕的是在權力中迷失了自我。」在我年輕時，也有一位長輩告訴我，「最能造福人群的，是學社會科學的，但禍害千年的，也是學社會科學的。」各位都是唸法商的，將來除了進入企業之外，有很多人都會在法律和政治領域的服務，而不管你們將來職位的高低，你們的觀念、你們的價值、你們的判斷，都將會影響到我們國家司法與政治的品質。

　　過去這十年來，中華民國的民主化工程，好像高速火車一樣，在平穩中快速前進，我們完成了許多歐美國家可能需要上百年才能達成的民主成就。我們的民主只是起步，與理想還有一段距離。在台灣民主化的同時，我們的司法制度仍然有待改進。

　　民主不是徒有選舉而已，民主必須建立在人民對司法的信任上；要人民對司法的信任，我們必須進行司法改革，建立公平正義的司法制度。本人最近常提到優質民主的概念，其中一個很重要的內涵，就是司法的改革。

　　目前司法改革可以說是全民的共識，也是李總統就任第九任總統以來念茲在茲的一項大事，日前李總統在「台灣的主張」一書中，又再度提示要加速司法改革工作。但是我們今天改革司法，必須從民眾的角度出發，我個人認為，有四個方向值得我們共同來努力：

一、應採取組織結構與訴訟程序並重的策略

　　我國現行司法機關的組織相當複雜，人員眾多。憲法雖明定司法院為最高司法機關，但司法院主要功能卻是司法行政而非司法審判，至於終審司法機關則屬多頭馬車，在最高法院、行政法院、公務員懲戒委員會之外，又有大法官會議的設置，組成的人員包括大法官、法官、評事及委員，人數遠超過一百人，以我國目前的人口和面積與美國聯邦最高法院只有九名大法官，日本最高裁判所十五名法官比較，不成比例。據說，未來行政法院還要分設最高行政法院及高等行政法院，公務員懲戒委員會則將法院化，改為一審一覆判的制度，結構更為龐大，員額更增多，這些組織實在有必要作合理的調整。

　　司法機關的組織結構固然要加以改革，但更重要的是：訴訟程序和訴訟實務上運作方式的改進。具體的講，我們發現目前法院不斷擴建，法官員額逐年增加，但是法官個人的工作負荷卻未見減輕，尤其終審法院未結案件相當多，老百姓的糾紛和爭議，從起訴到最終判決，如果要等待三年五載還得不到一個結局，縱然最終的判定是公平正確的，也會成為所謂「正義的遲延就是正義的拒絕」（ justice delayed, justice denied ）。所以，一定要全面檢討現行的訴訟法規及實務上的運作方式，減少訟源，發揮合議審判的功能，提高判決的公信力，更須避免不必要的上訴，使司法資源作更有效的運用。

二、整頓司法風紀，恢復人民對司法體系的信心

　　研究司法制度的中外著作，大致上都認為一個優良的司法官必須具備兩個條件，一是法學精湛，二是操行端正。我國近年法學教育發展迅速，司法官考試相當嚴格，所以一般司法官的法學素養都在水準之上，所以主要的問題在於少數司法官操守遭到懷疑，處理案件的態度受到詬病。甚至有少數法官聽到他人或媒體批評與評鑑，就動輒要控告別人。須知法官也是公僕，當然應受到人民和輿論的監督，乃是天經地義的事。關於司法官操守的問題，有關部門當然早己注意並謀求改進之中，最近還提出淘汰不適任司法人員的各項措施，這方面應加強執行，務求達到存優汰劣，弊絕風清的境界。

三、建立自治自律與合理監督並行的機制

　　要維護法官的審判獨立，必須尊重其自治及自律，上級法院對下級法院除經由案件的審級救濟程序，發揮對下級法院的影響力和拘束力之外，不得作行政上的干涉，以免妨害審判獨立。司法官的行為規範，主要依靠自治及自律，但自治或自律也不應漫無標準，一旦發現司法官無法有效的自治，或者違反自律的良法美意時，有關部門有必要採取合理的監督措施，以維持良好的風氣，避免人民權益遭受損害。

四、引進司法民主化措施

　　我國的訴訟制度基本上是採取歐陸國家的法制，原本有其優點，但是受到各種因素的影響，諸如傳統習性、人力與設施不足、案件數量快速增加等，造成原有制度的設計受到影響。最常受到指摘的現象，例如：檢察官與刑事被告地位是否對等，在訴訟中缺乏真正的言詞辯論；又如法官自由裁量的權限太大，同類事件不同法官或不同審級，判決結果經常南轅北轍，更減損人民對司法的信賴。因此本於司法民主化的各種措施，像陪審制、參審制在民主先進國家已行之多年，而頗有績效，似乎可以在適當時機加以考量，以便徹底改革目前的弊端。

　　制度的改革必須經過一段時間的研議才能定案實施，而改革功能的發揮也需假以時日，但是我們都可以感受到，民眾對司法改革的殷切期盼，事實上，一般民眾對司法的期望其實不多，他們希望司法人員能做到：一、廉潔，二、正確，三、迅速有效率，頂多祇再要求司法人員態度良好，這樣民眾就可以信任司法制度，因此司法機關應迅速去推動、去改進，讓民眾可以感受到司法保障合法，打擊非法，伸張正義，保獲人權的功能，進而建立優質民主，讓中華民國在廿一世紀成為真正現代化的國家。

　　最後，祝福各位同學未來在工作崗位上鵬程萬里，順利成功。