馬英九總統日前接受美國《紐約時報》專訪，針對「馬習會」、香港民主發展、區域經濟整合、兩岸關係、《臺日漁業協議》、南海情勢及我國防軍備等議題回應媒體提問。
專訪內容如下：
問：請問您認為無法在這次的APEC促成「馬習會」，北京有什麼損失？對臺灣有什麼影響？
總統：我們一直認為APEC是兩岸領導人會晤最恰當的地方，不論是場合、頭銜、身分，都已經有非常具體的規畫，尤其是在臺灣，民眾的支持度都很高，可是大陸的顧慮比較多，擔心會給外界「兩個中國」的印象。不過，我們在很多場合都一再說，中華民國政府不會去推動「兩個中國」、「一中一臺」或「臺灣獨立」的政策，這是我們憲法所不容許的，他們顧慮多了一點，所以沒有辦法在APEC見面，確實是很可惜的事情。
問：您曾表態支持香港民主化，北京有什麼反應呢？兩岸關係是否會因此萌生風險？
總統：我們支持香港的民主不會以犧牲兩岸關係做為代價，從我上任後，兩岸到目前為止已經簽署21項協議，雙方建立了一個基礎架構，也就是在「九二共識、一中各表」的基礎上往前邁進，不會受到這個（事件）影響。事實上，我每年6月4日時都會發表感言紀念六四事件，這次換了一個場合，但基本理念是一致的。
還有一點很重要的是，我們認為大陸如果能在香港實施民主，或者大陸本身能夠更民主化，對於拉近兩岸人民心理的距離有非常大的幫助，所以從長遠來看，這也是讓兩岸關係更為緊密的重要一步。
問：習近平支持一國兩制，並且希望臺灣能接受，但這與您先前提過的「九二共識」有所衝突，這次北京對香港的處理方式，是否讓您對兩岸關係的長遠發展有不同的看法？
總統：實際上，大陸提出「一國兩制」政策是在1982年左右，「九二共識」是在1992年。他們主張「一國兩制」，我們在該主張提出時就告訴他們，臺灣沒辦法接受，而且歷次民意調查都顯示，反對的人占絕大多數。另外一點，如果「一中各表」的「一中」是「中華民國」的話，在臺灣支持的人很多。
看看過去這麼長一段時間，尤其是我們上任前8年，兩岸關係處於一個非常不穩定的狀態。為什麼呢？因為當時的政府不願意接受「九二共識」原則。等到我上任後，在就職演說裡即清楚表明，我們支持「九二共識、一中各表」，兩岸很快就恢復協商，也才有後來簽署21項協議的成果。因此，「九二共識」到目前為止還是兩岸關係當中非常關鍵的基礎，大陸也沒有放棄，他們提出「一國兩制」的時間更早。
問：目前亞太地區有兩個在談的貿易機制，北京主導的「亞太自由貿易區」(FTAAP)，以及美國倡議的《跨太平洋夥伴協定》（TPP），您認為何者對臺灣經貿較為有利？哪一個較具吸引力？
總統：我們(TPP和RCEP)兩個都要，因為兩個對我們都重要，TPP有12個國家，與臺灣的貿易額一年大概是2千億美元，占我對外貿易的35%左右；RCEP有16個國家，與臺灣的貿易額一年有3,250億美元，占我對外貿易的57%。這兩個團體有7個國家重複，所以合起來算，占我國對外貿易額的7成左右，重要性不言而喻。
在整個亞洲簽署自由貿易協定或者參與區域經濟整合上，我國的成績是非常落後的。要觀察一個國家在這方面的努力是否足夠，通常是用出口產品被自由貿易協定涵蓋的量來比較，例如新加坡已經超過70%，也就是說，該國出口的貨品有70%都涵蓋在自由貿易協定之下，（這些貨品）可能是零關稅或是比較低的關稅，有時候也沒有所謂的非關稅障礙。臺灣到目前為止只有差不多10%，還差一點到10%，後果就是我們在對外競爭上沒辦法享受比較平等的待遇，在出口國的市場占有率就會逐漸萎縮，對我們來講，這是生死攸關的事，因為我國GDP的成長有70%要靠對外貿易。
問：您是否遺憾臺灣無法加入TPP的第一輪談判呢？
總統：我們已經盡了最大的努力，但是在第一回合，並沒有機會讓臺灣參與，事實上，因為美國期中選舉的因素，TPP目前也尚未完成，預期如果要恢復多邊的談判，時間點應該是在明年。
國家與國家簽訂自由貿易協定，主要仍是經濟的考量，當然也不是沒有政治的意涵。對中華民國而言，政治的干擾確實較大，因為我們與主要貿易夥伴都沒有邦交關係。當我們要跟他們做生意時，他們都會贊成，但是如果要與他們簽訂自由貿易協定，他們往往會猶豫，因為擔心中國大陸會反對，這也是為什麼過去與臺灣簽署自由貿易協定的國家並不多的原因。
在我上任之後，與第一大貿易夥伴中國大陸簽署《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA），其後就有機會與日本簽署投資協議、與紐西蘭簽署經濟合作協定，及與新加坡簽署經濟夥伴協定，將來還希望以「多方接觸、逐一洽簽」的方式，與亞太、甚至於歐洲的主要貿易夥伴進行類似協議的洽簽，當然我們也知道此路途非常困難，永遠都會有政治因素從中干擾。
問：請問簽署《臺日漁業協議》之前，臺灣是否曾與中國大陸進行諮商呢？
總統：去年4月10日，我國與日本簽署《臺日漁業協議》，歷經約五個月的談判期間，但是在更早之前，我們與日本談了17年，雙方是在第17次的談判上簽署該協議，在李前總統登輝任內談了5次，在陳前總統水扁任內談了10次，而我上任後是第16次，但是發現類此談判沒有結果、也沒有意義，純屬浪費時間，所以我們就改為其他的方式。
此時釣魚臺的情勢產生變化，因日本將之國有化的結果，激起了海峽兩岸人民的反對，所以我提出《東海和平倡議》。 因為我們擔心緊張情勢的升高會帶來區域的衝突，將對這個全球經濟發展的引擎非常不利，受害的不僅是亞洲國家而已，我是在2012年8月5日提出，而日本方面在11月時即回應願意與我們商談此一議題，並在5個月內完成簽署該協議。
在簽署該協議的前一年，雙方有17件爭議案件，甚至引發雙方海巡機關的對峙，但是在簽署後降為1件，且沒有對峙的情形，爭議快速獲得解決，此為政治面的意涵。
而在經濟面上，雙方的漁貨量均有增加，尤其是高品質的漁種，例如黑鮪魚，對雙方的漁民均有助益。一方面取得和平，又增加了繁榮。至於主權問題就擱置了，不要讓主權問題影響到我們對資源的開發及談判。
問：臺灣是否考慮與中國大陸簽署漁業協議？
總統：我與大陸間的漁業問題，在我上任後曾經提出，因為大陸的漁民經常到臺灣的海域捕魚，我們有時候將他們帶回處罰，有時科以罰金，一年罰金甚至可達到3千萬新臺幣，金額滿多的。但是大陸一直很猶豫，不願意與我們談漁業協議，因為他們擔心一談漁業協議就會涉及劃界的議題，而談及劃界就易衍生外界的誤會，好像雙方是兩國國家，因此到目前為止，這方面沒有很大的進展，但在執行護漁或取締非法捕魚上，臺灣一直非常積極，到目前為止，都還在執行中，所以我們目前並沒有與大陸談漁業協議。
我所提出《東海和平倡議》的構想有三方面，亦即日本、中國大陸與臺灣，可分成三組：日本及大陸、大陸及臺灣、臺灣及日本，進行各種海洋議題的協商，包括漁業、油氣的開發及海上救援等方面。而在海上救援方面，我與大陸已合作多年。另外，尚可包括海洋科學研究、海洋環境保護等其他非傳統的安全議題，合作的空間是很大的。
目前日本與大陸、臺灣與日本都有漁業協議，而我們與大陸有海上災害防救演習，並已進行多年，這些都很正面，如此逐步地在這個區域建立三個雙邊的機制，然後條件合適時，也許變成一個三邊的機制。
問：有關臺灣與菲律賓的漁業爭議，請問您是否希望透過司法途徑處理，例如在巴士海峽劃界，以進一步解決與菲律賓的爭議呢？
總統：實際上我們從去年就開始與菲律賓談這個問題，目前已接近成熟階段，換言之，雙方應會簽署一個協議，不過在簽署此協議之前，雙方已達成三項共識並已開始執行，即：一、雙方都不可以使用武力；二、雙方在執法前須相互通報；三、如有逮捕人員或扣押船隻，應盡快釋放。這三項共識，菲方及我方都已開始執行，剩下的就是簽一個執法的協議。至於漁業協議則非常不容易，因為涉及菲國憲法等，所以目前還在研究中。
去年雙方達成共識後，雖然到今年還未簽署協議，但受爭議的案件只剩下一件。因為菲律賓最靠近臺灣的領土之處，距臺灣不到200海哩，所以如果雙方都劃出自己的專屬經濟區一定會重疊，而且重疊會超過100海哩，在這種情況下，執法協議將有助於減少爭端。但長遠來看，若要達成漁業協議，恐怕還需要更長時間與更多努力。
1898年，美國與西班牙為菲律賓發生戰爭，美國戰勝後，（雙方）簽署《美西和約》，西班牙將菲律賓割讓給美國，但在劃界時，因菲律賓有七千多個島嶼，無法很清楚地劃出來，所以用經緯度來劃範圍。但菲律賓於1946年獨立後，就將此經緯度內的區域都視為是他們的領海，其中有的經緯度距島嶼還超過100海哩，在這種情況下，我方漁船很容易進入他們的領海，因為這是菲國憲法的規定，使得他們在處理上也很麻煩，在這些問題解決之前，雙方要簽訂漁業協議確實有其困難。菲律賓也常抱怨我國漁民越界捕魚，進入他們的領海或專屬經濟區，所以在達成共識後，我們也一再告誡漁民，如果合法作業，我們一定保障，但如果進入菲律賓領海，就不可能保障他們，因為我們的護漁政策是「護漁不護短」。
問：臺灣與菲律賓達成執法共識、與日本簽署漁業協議來降低區域緊張趨勢，臺灣是否想要在南海扮演更重要的角色呢？例如進一步與菲律賓、馬拉西亞及越南討論類似協議？
總統：我們參與區域和平的努力都遭遇同樣的困難，，一方面臺灣與這些國家沒有正式的外交關係，雙方的接觸都會引起中共的關切。第二，中共並不希望我們在南海的國際場合出現，這也使得我們要扮演一個積極的角色會出現困難，但實際上中華民國是一個愛好和平的國家，至少到目前為止，南海最大的島嶼還是由我們駐守，中華民國在1947年就宣布了南海諸島的位置圖，我們的主張也非常清楚，所以還是會爭取參與南海在這方面的討論，希望能扮演區域和平促進者的角色，因為最起碼各國都應支持自由航行與飛越，以及以和平方式解決爭端。我們認為《東海和平倡議》適用的區域雖然是在東海，但一些基本原則是可以適用於南海的。我所說的這些觀念，在《東海和平倡議》中最重要的，就是將主權與資源開發問題區隔開來。
在海洋法上有一個很基本的原則，就是「陸地支配海洋」。因此海域的主張都是從陸地開始，不過儘管在邏輯上是如此，但在爭端的解決上，並不是不能先解決資源開發的問題，如果我們回頭想想，「主權不能分割，但資源可以分享」。實際上在世界許多地區，也都有類似的發展，包括歐洲的北海，在1960、1970年代本來也有海域的爭執，但當他們知道再爭下去也不會有結果後改為合作，共同開發資源，使得國際石油市場出現重要品牌--「布蘭特原油」。
在東海，實際上我們也是循著這樣的邏輯。與日本簽署漁業協議，並沒有放棄我們對主權的主張，我們認為釣魚臺是中華民國的領土、臺灣的屬島，這樣的立場從來沒有改變。但我們在《臺日漁業協議》第四條做了一個規定，就是雙方在這個協議之下所採取的行動或措施，不影響我們在海洋法上的權益。用這種方式將此問題暫時擱置下來，如此一來問題就變小了，而不是變大，這樣解決之後，將來如果還有機會，我們還是可以探討有關主權的問題，否則也可以探討其他資源的開發，像剛才提到的油氣或其他新發現的資源。南海問題如果能從這個角度切入，也許可以找到一些解決問題的方案。
問：臺灣已經表達希望能夠自製潛艦，是否還是依賴美國提供技術呢？
總統：事實上，我們在2001年之前就向美國提出採購柴電潛艦的清單，美方也在當年同意了，但是因為美國從1950年代以後已經不再發展柴電潛艦，建造的都是核電（潛艦），美國已經沒辦法提供類似成品，但是要找到其他國家（採購）也不是很容易，所以時間耽誤了很久。我們現有的四艘潛艦已經過於老舊，例如1970年代引進的茄比級潛艦，已經將近70歲了，非常需要替換。我們會走「潛艦國造」的路線，當然必須要引進外來技術才有可能（發展）。
問：是否已經對美國提出正式要求呢？
總統：我們現在還在跟美國討論這個問題。我們自己的造艦技術，包括砲艇、巡防艦乃至於4千到5千噸的船艦我們都可以造，但是潛艦需要的技術不一樣，我們會繼續跟美方討論在技術上要如何合作。
問：目前臺灣已經向美國正式提出技術支援的請求嗎？
總統：我想提出正式要求應該是最後一步，應該是在確認技術可以移轉的情況下才會提出來，這主要是一個形式，最重要的是能夠找到關鍵的潛艦製造技術，這方面我們也會繼續努力，一旦有成果就會提出，但是美方在2001年已經同意。
問：美國與歐盟的企業如果在中國大陸違反《反壟斷法》，通常會受到處分，但相較之下對臺灣企業似乎比較寬鬆？
總統：臺灣跟中國大陸都是世界貿易組織的成員，享有一樣的權利義務，我們沒有因為距離大陸比較近，或者因為語言一樣，就享受到特殊優待，就我所知是沒有。
您剛剛提到有關反壟斷的法律，是不是因為臺商的規模沒有這麼大，所以違反這些法律的機會不大，這我並不是很清楚。
問：您有考量以任何方式因應美國豬肉進口的議題嗎？
總統：我們實際上已經跟美方恢復了TIFA協商，這是雙方在1994年簽訂的一個協議。關於豬肉問題，因為兩年前國內討論開放美國牛肉時，美國在臺協會明白地告訴我們，牛肉跟豬肉可以分開處理，所以我們當初對國人說明時，第一個原則就是「牛豬分離」。因為牛肉在臺灣被食用的機會遠遠低於豬肉，臺灣豬肉消費量很大，尤其是吃豬的內臟，倘有任何萊克多巴胺，留在內臟的殘留量會比較高，我們對這方面會比較憂慮，因此到目前為止並沒有同意豬肉含有萊克多巴胺。
至於牛肉，在與美方多次協調後， MRL（謹註，全稱為Maximum Residue Limit，指肉品殘留萊克多巴胺的容許量）在10個ppb以內，我們允許進口，現在這個問題已解決。美方兩年前曾經告訴我們牛肉豬肉可以分開，我們也用這個原則處理，因此這個問題雙方還需要好好談一談。
第二，美國豬肉對中華民國所占的出口比例非常小，我們現在實際上開放美國豬肉進口，唯一差別是對於含有萊克多巴胺的肉類不允許進口。而美國出口的豬肉，無論是到俄羅斯、歐盟或中國大陸，都沒有含萊克多巴胺。臺灣進口美國豬肉量非常少，遠遠低於俄羅斯、歐盟或中國大陸，看不出來為什麼不能讓我們進口的豬肉沒有萊克多巴胺？我們覺得這不是一個很大的議題，不應該因為這個議題，而阻擋在其他許多議題上的協商，尤其是兩國有關雙邊投資協定的協商，如果是這樣，就非常可惜，因為（豬肉進口）的量占得非常少。現在我們聽到的口號是No Pork, No Talk，我覺得這不是一個很有智慧的說法。
問：中國大陸已經超越美國成為臺灣第一大貿易夥伴，您是否會擔心因為經濟過度依賴中國，使臺灣失去政治與安全的彈性？
總統：最近一段時間確實有人在討論臺灣對中國大陸的經濟是否過度依賴，首先，我們要檢討什麼是「依賴」，什麼是「過度依賴」。例如2000年時臺灣對大陸(包括香港)的出口占整體出口的24%，在2008年我執政前，臺灣對大陸的出口已成長為40%，大家都認為2008年到現在，臺灣對大陸的出口還會持續增加，但是剛好相反，從去年到今年9月，臺灣對大陸出口約占39%，相較2008年時，不但沒有增加，反而減少。其中重要的原因之一是我們分散了出口市場，例如我們與東協的貿易占整體出口的(比例)，從12%成長到15%，現在已經達到19%，可說是一直都是往上成長的趨勢。
實際上，中國大陸周邊的23個國家當中，有17個都以它做為第一大貿易夥伴，雙邊的貿易額都非常高，因為大陸現在是全球第二大經濟體及第一大出口國。我們可以看美國與加拿大及墨西哥的關係，他們有「北美自由貿易區」，墨西哥與加拿大對美國的出口占(整體)出口(量)的75%，美國出口到加拿大及墨西哥則各占兩國進口(量)的50%，因此雙邊整體貿易的依存度是65%，遠高於兩岸間的貿易。有人會說美國與加拿大及墨西哥的關係與兩岸關係不同，政治關係確實不一樣，不過在經濟的領域上，雙方距離相近、同文同種，關係非常密切，貿易量多是無可避免的。我們與中國大陸的貿易量如果只占整體的10%，與美國的貿易量卻占50%，這在經濟(的領域)上(幾乎)是不可能發生的。但是以前曾經發生過，我記得我剛從美國回來的時候，大約是1981至1988年，我們對美國的出口占整體出口的一半，超過五成，後來我們與大陸及其他國家(的貿易)慢慢平衡起來，所以這是會變化的，以目前的程度來看，尚未到過度依賴的地步。我們對大陸的貿易量確實一直在增加，但比例反而降低，以目前的情況而言，值得注意但不必過度緊張。
問：您支持香港的民主化，今年初臺灣曾發生學運，許多人指出兩者有些相同與相異之處，主要都是受到中國大陸的影響，你也曾批評過臺灣的抗議學生，請問您覺得兩者有什麼異同之處呢？
總統：您剛問說我對臺灣學運與香港學運的看法是否矛盾，完全沒有，因為我支持民主、反對暴力。臺灣與香港的學運有兩個地方相同，也有兩個地方不同，相同之處在於雙方都是以學生為主，而且學生都有極高的熱誠，但是雙方的目的不一樣，在香港是爭取普選，換句話說是爭取民主，在臺灣是反對政府的大陸政策，所以是反對一項公共政策，因為香港要爭取的民主，臺灣都已經有了。第二個不同在於政府當局的反應不同，我們是一個民主國家，所以對民眾提出的訴求都會研究並且回應，例如學生在第一天提出的訴求是希望服貿協議必須逐條審查、逐條表決，實際上服貿協議還在立法院，並沒有通過，而兩天後國民黨團就說這本來就是兩黨的協議，沒有問題，我們可以接受。
學生看到他們提出的第一個訴求被接受以後，又提出第二個訴求，要求制訂《兩岸協議監督條例》。實際上在他們提出（訴求）的一個月前，立法院國民黨團就已經與行政院達成四階段監督程序。行政院在4月3日，學運尚未結束前，就已經通過監督條例草案，並送到立法院，但迄今已經過了6個多月，都還沒處理。
另外一方面，學生要求與政府對話。行政院江院長在3月22日從行政院走到立法院，走進群眾當中要跟抗議群眾對話，但是學生說「你先要同意將服貿協議退回，我們才對話」。就我記憶所及，這是中華民國第一次（有）最高行政首長走到群眾當中討論他們的訴求，這是非常不容易的，但他居然被拒絕了，只好走回行政院去。學生要求與官員對話，官員來了卻被拒絕。
後來我在第二天召開記者會說明政府立場，而後在3月25日，我提出願意與學生在總統府就他們的訴求交換意見，而且全程公開，電視台可以全程轉播。後來我一共提出7次提議，他們提出許多反對理由不跟我見面，包括如果要見面，我不可以在立法院要求國民黨團執行黨紀，他們甚至建議不在總統府，應該在凱達格蘭大道的路中間開會。我不曉得其他國家情形如何，但是一國總統提出7次歡迎學生與總統對話的提議，都被拒絕，我想我們已經做到「有回應的政府（responsive government）」地步了。
實際上我們也做到他們絕大部分的要求，除了退回服貿協議、重新協商這一項以外，這(一項)我們做不到，在國際上也不能這樣。(如果)我們這樣做，會被國際社會認為是一個不可靠的貿易夥伴，會影響到未來我們跟其他國家簽訂類似協議。所以我剛剛講到兩點：一個是目標不同，一個是政府處理態度不同，學生基本上反對我們的大陸政策，但實際上我們的大陸政策受到絕大多數民眾贊成。他們（抗議民眾）覺得服貿協議是「黑箱」（black box），實際上服貿協議在進入立法院（審查）之前，過程是中華民國行憲以來最透明的一個法案。
在去年6月21日雙方簽訂（服貿協議）之前，經濟部已經與46種服務業、264位代表進行110場諮商，並都留有紀錄。送到立法院前，三次向立法院委員會做正式報告，送到立法院之後，經濟部另外舉辦了140多場大規模座談，有7千9百多人參加。今年三月份（服貿協議）進入委員會審查之前，又辦了20場公聽會。中華民國立法院成立以來，沒有任何一個議案用這麼長時間進行這麼多討論，但還被認為是黑箱作業，現在已經進入立法院，又辦了這麼多場公聽會，怎麼還會不透明呢？關鍵是，他們（在野黨）似乎不希望（立法院）審查這個法案，他們想要阻擋。
在西方民主國家，反對黨要阻擋一個議案，通常會採取的方式為Filibuster(冗長發言)，從事Filibuster的議員要有不間斷持續講十幾個小時的能力，否則無法達成阻擋一個議案的目的，我看到的實例中最長達23個小時。但是在我們的國會中，只要反對黨用暴力方式佔領主席台，會就開不下去了。從這一屆以來，已經有90多次紀錄，他們的目的就是不希望我們與中國大陸簽服貿協議，這對臺灣發展非常不利，因為與我們簽署貿易協定的國家很少，對我國競爭很不利，加上中國大陸的服務業基本上沒有臺灣發達，若可以過去，對臺灣服務業的發展是很好的機會。
我國經濟學家估計，我國對大陸服務業出口會因為這個（服貿）協議增加37%，大陸到臺灣只增加9%，這個協議基本上對臺灣要比對大陸更為有利。這也是為什麼我們認為服貿協議還是必須通過的原因。今年因為要選舉，立法院會期比較短，但是我們希望朝野兩黨要體認到，臺灣目前面對的國際挑戰，無論哪一個黨執政都需要面對，阻擋的結果只會讓臺灣在競爭上處於更不利的地位，這也是華爾街日報提出社論《臺灣自甘落後》的理由。
所以我再度強調，我看香港與臺灣的學運，基本上我們「歡迎民主、反對暴力」，任何一個民主國家都無法容忍國會或行政機關被任何人（包括學生）強佔，這樣的做法不是民主，而是暴力。