陳總統水扁先生今天上午十一時在內政部長蘇嘉全、教育部長黃榮村、行政院青輔會主任委員林芳玫、中華電信公司董事長賀陳旦陪同下，在西門町紅樓與來自全台各地的青年學生代表座談，在超過兩個半小時的座談中，除聽取青年學生對時政的看法及建議，並逐一答覆相關問題。
總統與青年學生座談內容如下：
總統：很高興能和各位青年朋友在紅樓見面，雖然阿扁依憲政體制，不必到立法院備詢，但今日紅樓就如同年輕朋友的立法院，阿扁願意接受各位的質詢。相信此時是歷史性的一刻，我們在創造歷史，特別是與年輕朋友共同寫下台灣歷史，阿扁感到愉悅與興奮。
在來此路途中，幕僚跟阿扁報告，紅樓前有表演禁止摸頭的行動劇，演員甚至帶上安全帽，此種充滿創意的行動劇，阿扁相當喜歡，也感謝年輕朋友的提醒，其實阿扁絕不可能摸頭，更何況大家是有備而來。
今日是要聽取各位的批評與指教，年紀不是決定一個人高度的關鍵，態度才是，也確信各位的高度，遠超過任何政黨及政治人物，摸頭是絕對不存在的。請大家盡情地提出建言，不論是對政府、政黨或個人，阿扁都願意聆聽不同和反對的聲音，相信這才是舉辦座談最主要的目的，而來自不同團體的批判，絕不輸中正紀念堂靜坐的學生，且不管大家來自何方，都表示歡迎、感謝。
阿扁絕不摸頭，只摸著自己的真心，用心和年輕朋友對談，盼望在無壓力且暢所欲言的情境下，能有愉悅的正午時光，相信阿扁與年輕學子的紅樓之約，絕對是歷史性的，也希望大家給阿扁更多的批評指教，讓個人與各位一起成長與進步，歡迎大家！
羅立委文嘉：希望大家遵守發言的規定，座談馬上開始。
反高學費行動聯盟黃聿君同學：聯盟的成員是由教師、學生和家長組成，反高學費運動一直是台灣學生運動的重點，從一九八八年的反高學費運動至一九九八年具體提出課徵企業紅利稅的訴求，目的都在於解決教育經費的問題。而去年七月正式向教育部提出的訴求，包括：「反對高學費，反對教育商品化」、「課徵企業紅利稅，專款專用於教育」、「失業工人子女學費全額補助」等。然而最近卻於阿扁總統電子報中，出現教育是個人投資的說法，我們深深覺得不以為然，因為在今年年初，英國首相布萊爾面臨下台危機，也是因調漲學費所造成，反觀年年調漲的台灣學費，卻無任何官員下台負責，由此可知，高學費已成為國際注目的議題。
不僅歐洲如此，澳洲大學生半個月前，更以佔領學校方式進行抗爭，而我們正推動國際反高學費日，進一步來團結各國學生。今年五二二、五二三兩天，歐洲教育論壇將於法國舉行，會中將以高學費和教育商品化為兩大主題，在政府為參與國際社會而撒下大把鈔票的同時，希冀陳總統能贊助國內學生前往參加，以展現政府重視高學費的誠意。
今日無論泛藍泛綠，若還是以全民加稅或發行國債等債留子孫的方式來回應訴求，都非徹底或根本的解決之道。因為教育是在培育優質的勞動力，而企業老闆就是其中的使用者，台灣的教育政策一向著重於培養耐操、有效的勞動力，所以在半導體人才短缺時，行政院馬上就成立高科技學院來因應，因此，希望陳總統能明確告訴我們，什麼時候要評估「課徵企業紅利稅，專款專用於教育」政策的可行性，否則將於今年七月發動大規模的反高學費運動。
NG抗議中華電信聯盟許銘峰同學：在此表達兩項訴求。
第一，要求開放用戶迴路。中華電信已經民營化，在國營時期，用戶迴路在稅金的挹注下，完成國內緊密的電路，但令人難以理解的是，當中華電信改制為民營後，卻拒絕開放當初由全民出錢舖設的用戶迴路，而中華電信工會反用迴路來保障其員工獎金及福利的經費來源，獨佔用戶迴路，甚至提出民營固網業者應自行舖設等似是而非的理由，霸佔國家資源。
中華電信長期霸佔用戶迴路，不肯調降ADSL電路費用，電信自由化建立在不公平的基礎之上。今日在台灣使用網路，都須繳交一筆昂貴電路費給中華電信，且網路支出也隨著ADSL的傳輸速度而水漲船高，這種收費方式堪稱世界唯一；在鄰近國家，用戶迴路費用都是單一價格，而中華電信卻依傳輸速度，變相收取高費用，這是相當不公平的。
現今網路發展最快的國家，以日本為例，其費用皆為單一價格，折合台幣不過一百元，相反台灣費用高達八百元，這麼無競爭力的價格，使得台灣雖號稱科技大國，卻仍在寬頻網路上遠遠落後於其他亞洲國家；而中華電信若是民營企業，其壟斷用戶迴路的作法，明顯是「托拉斯」的行為，此應儘速責由交通部負責，統合維護和提昇台灣寬頻系統，再統一出租給各家ISP業者使用，將中華電信視為一般ISP，而用戶迴路的員工，應隸屬於交通部而非中華電信。
第二、網路速度發展緩慢，阻礙企業發展，無法因應新規格的網路配備與技術。以日本為例，其網路發展已達到雙向100M的速度，月費卻比台灣低廉，相較於其他國家的發展，台灣將喪失競爭力，且日本的網路發展同於台灣，由國營轉為民營，再由政府開放用戶迴路，值得台灣參考借鏡。
中學生權利促進會李佳欣同學：本會是由大學生和中學生所組成，以關心中學生的教育問題為宗旨。目前校園依舊存有違反人權的現象，起因於校方為方便管理學生，而制定諸多的校規，如髮禁、鞋禁等。陳總統一向重視人權保障，也是人權律師出身，但校園學生的人權卻長期被忽略。或因教學單位認為學生有特別保護的必要，故有不合時宜的校規產生，校園學生可說是尚未被解嚴的一群；如任意地搜查學生書包、要求學生髮型、將學生當作軍隊統一集中管理，這都是違反人權基本精神，期盼總統能和學生一起關注其權利，將一些與憲法衝突的校規廢除，提出訴訟或聲請釋憲。另外，學生之所以受不合理對待，究其主因是缺乏完整的申訴管道，如何積極設立暢通的申訴管道，讓學生的安全能被保護，紛爭有效解決，教育部雖設有人權委員會，似乎成效不彰，希冀陳總統能針對問題，提出更明確的回應。
另一方面，係關於學生參與校園民主。目前諸多校務，都是交由學校各自決定，即使會議中聲稱有學生代表，但仍是形式大於實質意義，應儘快提高學生代表比率，使學生能對校規制定與課程教材選用等議題發表意見。此外，總統是否支持學生在校園辦公投？這樣的公投並非僅具民意調查性質，而具有一定的效力，真正落實校園民主。
長老教會黃以勒同學：本會成員主要由東吳、銘傳及大同大學的長老教會大專青年所組成，根據教會的信仰，是個認同本土和所有住民的信仰團體，因此基於對信仰的理解，對於目前政黨間撕裂人民情感的政治操作，十分痛心，希望民進黨政府停止壟斷本土的論述，因為我們相信，台灣絕大多數人民都深愛這塊土地，只是方式有所不同；請教總統，民進黨政府對於「台灣人」一詞的內涵，做什麼樣的定義與了解？相信其內涵不僅只包括河洛人，也應包含所有認同這塊土地的人，如原住民、客家人、新住民、外籍新娘和外籍女婿，而在選舉的場合裡，喊出「台灣人民」一詞，應是針對所有認同台灣的族群。
總統強調本土意識，且民進黨長期對台灣主體性的確定有很深的貢獻；然而，台灣族群的對立，每到選舉就會被挑起，在野黨雖難辭其咎，但誠如聖嚴法師所啟示，總統應本著有為執政者的態度，進一步反省自己；民進黨政府在族群團結的理想上，應減少激化對立的言行。希望總統能夠承諾，在往後四年的執政，尤其在制憲過程中，能落實族群平等，而非以兩面手法來敷衍選民。最後以先知以賽亞的話與總統相互勉勵，「他要以公道維護窮人，他要保障孤苦無助者的權利，他要以正直治理，以信實施政，豺狼和綿羊將能夠和平相處，豹子和小羊能夠一起躺臥」，期待有機會能看見這一幕，台灣土地上所有的族群能和睦共處。
正名少年游擊潘晟瑋同學：我們支持正名，但反對使用分化的語言，去壓迫不支持正名的人；我們支持建立台灣主體性，因為可以讓台灣人民過著無懼的生活；也支持為重塑台灣主體性所制定的新憲法，包括更改國號或以台灣之名加入聯合國，但進化過程中隱約有危機產生。在建立民主和台灣主體性的同時，卻出現間接壓迫反對者的情況，打擊反對者是無助於台灣的認同，是污化台灣民主的行為。在這次大選中，為何將選民分為「台灣人」和「中國人」，這是用仇恨來分裂台灣族群，用選舉語言來操弄選民，身為執政黨的總統，應該有更大的包容心，來包容所有愛台灣的人民，並用更高的標準，來要求所有的黨內同志。
總統：非常感謝各位年輕朋友的指教！首先針對第一個問題，阿扁曾說：教育是最好的投資，對這樣的說法和理念不曾改變，但並不代表阿扁支持高學費政策，此二者之間是有差距的。但因秉持著這樣的理念，即使在經濟不景氣，預算吃緊的年代，教、科、文預算仍然以年平均百分之十左右的比率成長。阿扁是過來人，高學費真的讓很多人唸不起書，必須靠借貸和半工半讀才能維持課業，所以個人絕對反對高學費。阿扁上任前，公立學校連續十年以年平均百分之十幅度提高學費，而私立學校大概成長百分之三；而在阿扁任內，公立學校降為百分之三，私立學校也只有百分之零點三。大家希望不要提高大學學費，但許多大學有其困難，故學費的提高，應讓各大學有自主的空間，而政府從旁協助年輕朋友，不要因繳不起學費而喪失求學上進的機會，因此阿扁主動關心就學貸款利率偏高的問題，比借錢買房子還高，經過教育部長和中央銀行總裁的共同研商下，才有今日百分之二點九二五的學貸利率，人民應可以感受政府的努力，未來還可以更低，阿扁絕不反對。
反對高學費，不一定要課徵企業紅利稅，有關課稅不公的問題，政府會檢討改進，經發會正檢討稅政改革的相關機制；賦稅要改革，稅基要公平、合理，但課徵企業紅利稅與反對高學費是不同的事，不應混為一談。學費不宜過高的共識，是絕對存在的；至於教育商品化，本人更是極力反對，如何協助年輕朋友參加更多的國際會議，有更廣的國際視野，這是政府應該做的事情，政府會繼續努力。
其次，關於用戶迴路的問題，多數相關業者也向阿扁作出類似的反應，當然業者有本身利益的考量，但電路費一直居高不下，這方面阿扁認為這是有瑕疵的。如何避免ADSL被壟斷，如何使其更普及和廉價，這是政府要努力的方向。其實阿扁在市長任內，對於寬頻和光纖網路的舖設，在無法令依據的支持下，以台北市政府地方之力，結合業者使台北市成為網路城市，如今寬頻和光纖網路的普及推廣，已是必然的趨勢，但要走向普及化與廉價化，還有努力的空間，今天中華電信公司賀陳旦董事長也在這裡，待會也請他來做回應。對於開放用戶迴路，工會有相當多的意見，如何使中華電信回饋用戶，把電路費用降低，有很大的討論空間，應該可以朝這個方向來努力。
再者，政府十分重視中學生的人權及相關權益，有關設立特別申訴的管道，不論是軍中或學校，都應積極規劃，若目前的申訴管道還有所不足，願意來作檢討。記得過去在大學唸書時，行政法的老師就告訴我們，包括學生和軍人，基於特別權力關係，被剝奪了很多別人可享有的人權，受到很大的限制，包括申訴管道。由於時代的變遷，特別權力關係已有重大的變化，不合時宜的限制應有改進的空間，如學生在校園辦公投，使學生可以利用直接民主來參與教育的建設及發展，至於髮禁限制，個人認為髮禁無繼續存在的必要。
至於愛台灣與族群分化的問題，本人願意率先反省，包括民主進步黨也應檢討，是不是溝通做得不夠，而引起大家的誤會。相信大家都愛台灣這塊土地和中華民國，這是不分族群、黨派、朝野和省籍的，只要願意與台灣同生共死，認同和深愛這塊土地，不論是哪一個族群，甚至是外國人，都是正港的台灣人，這是毋庸置疑的。不是支持民進黨的才愛台灣，反對者就不愛台灣，也絕對沒有所謂支持一號的才愛台灣，投給二號的就不愛台灣，大家都愛台灣，只是方式有所不同，都應該要給予包容與尊重。所以族群的問題，阿扁認為是認同、文化和語言的問題，也正規劃推動有關「族群文化發展會議」，希望針對族群的平等，包括教育、文化和語言等相關議題，責由行政院相關部門共同來推動「族群文化發展會議」，期望屆時大家給予指教。
最後，對於正名少年游擊的指教，本人覺得相當正確，確實有危機出現，而這些危機也是執政者所應深思檢討改進的。我們不希望造成誤會，更不願扣別人不愛台灣的帽子，相信大家都愛台灣這塊土地，以作為這塊土地的主人為榮，不論選一號或二號，都是愛台灣的表現，所以切勿抹黑或抹紅，這一點希望和人民一起來努力。
在一個民主多元的國家社會裡，反對意見是彌足珍貴的，不能因有不同的聲音，就給人家亂扣帽子。今日各位來自不同的團體，有不同的立場和關心的議題，就是多元社會的價值。也許阿扁的說明大家不一定滿意，但對於各位的指教，阿扁絕對是心存感激，一時做不好、做不到，並不代表阿扁反對大家意見，或否定大家的指教，謝謝大家！
羅立委文嘉：對於總統剛才的論述，賀陳董事長有無補充。
中華電信賀陳董事長旦：對於許同學的指教，有再討論的必要，不過大方向是有共識的。這裡做一些補充說明。
第一、對於開放用戶迴路的問題，即使工會幹部有些保留，但在公司立場上會依循商業協商來作適度的開放，不會耽誤國家在寬頻網路上的發展；另外一方面，政府也從未要求屬於第二類的ISP來建設固網，完全是針對有特許經營權的固網業者，也就是第一類的業者，才需要做建設，所以第二類的ISP，並無這樣的責任，未來中華電信會和其他固網業者，共同來協助這部分的成長。
第二、用戶迴路開放的步伐，並不一定會耽擱寬頻的建設，韓國即為適例，中華電信絕不因為大家對用戶迴路開放的不滿意，而耽誤這方面的延續性，一定會持續加油。
第三、現在民眾所質疑價錢的高低，其實在每個國家和公司的計算方式，會因為技術品質的保證，而有不同的處理方式，並非如外界一般資料那麼容易解釋，許多號稱頻寬速度很高、又很廉價的產品，在當地可能並未獲得很高的市場佔有率，其中的複雜程度可想而知，但如何使國內寬頻建設的速度繼續提昇，使價錢能降低，甚至用一些更經濟型的方式，來照顧經濟比較困難的年輕朋友們，公司會持續規劃研究，甚至將來還會有更多經濟型的方案推出，如下個月就有類似方案的產生，本公司也一定會在各位的鞭策下，繼續加油。
台灣師大人文學社李立偉同學：我們只是學生社團，尚在學習當中，相反的，有更多的社會運動團體，真正了解台灣社會的問題，也實際付出行動企圖做改變，因此，我們盼望總統在就職前，能和行政團隊個別召見環保、勞工、性別人權、原住民及教改團體等，相信對於總統發現台灣社會的真實，一定有所助益。
其實一直以來，社運團體的聲音都被政治口水給掩蓋了，目前藍綠陣營瘋狂地對立，如何能進行理性的對話，而且此種對立已從政治擴展到社會心理層面，由政治人物和媒體所操作出來的衝撞，人民情緒一再受政治人物煽動，以及媒體偏差報導的挑撥，在藍綠二分的邏輯思維，非藍即綠，這種思考模式喪失許多理性論證的空間。除了藍綠之外，要創造更多的選項，有太多值得重視與人民切身相關的議題，像是人權、性別、環保等等…，唯有當我們把焦點放在這些議題上，並且落實行動，才能讓所有人在不被壓迫的環境中生活，讓國家成為人民安身立命的地方。期待台灣成為一個福利國家，而不是忙於分化對立的國家。身為全民的總統，請問總統要如何約束民進黨的公職人員，不要再用激化對立的言語來撕裂人民，並幫助人民脫離藍綠二分的思維，走出藍綠對峙的困境，進行藍綠和解，展開更多社會議題的討論，營建真正的福利國家？
輔大黑水溝社王怡真同學：感謝總統對於就學貸款的回應，但最主要的問題，是求學時就已背負債務，畢業後還未找到工作前，便要開始償還就學貸款，而公立學校學生所背負的債務，遠低於私立學校，這是非常現實的問題。
總統剛才提及教育是個人的投資，個人心中有很大的質疑，難道教育僅是個人責任嗎？國家不用提供任何協助嗎？政府是否應該讓學生更容易就學，而不是充滿著經濟壓力。現在學生普遍的生活，是處於一種借貸負債和失業的狀況，這是一種惡性循環。
在教育逐漸走向自由化的趨勢下，學校常會利用名目向同學收取費用，如電費、停車費、游泳費、網路費和語言實習費等等…，這些費用的收取，有部分與教育經費的縮減有關，而校方多以建設校園為目的，學生也不得不掏腰包付錢。誠如總統剛才所提的願景，同學們也非常期待，然而目前有許多勞工家庭，處於負債而須借款的窘境，而學生的花費不輕，包括通勤費、餐費、書費等都是不小的負擔，且原文書的購買又牽涉到智產權問題，這些都是很大的問題。
傳播學生鬥陣胡耿維同學：首先針對反高學費提出的訴求，因為現行校園的角色，從原本國家的教育機構變成所謂公法人，在轉變後，校方必須自負本身的盈虧，換句話說，要求校方降低學費的同時，又要學校負擔盈虧，這樣邏輯彷彿是：「要馬兒好，又要馬兒不吃草。」所以降低學費，首重學校經費的來源。
其次，有論及傳播媒體的環境，根據統計，國內二十四小時的新聞媒體有七家，而在幅員廣闊的美國，卻只有CNN和FOX兩家，鄰近的日本更是一家也沒有，在國內新聞同業競爭激烈的情形下，為了搶贏收視率，已經到了無所不用其極的地步。相反的，目前公共電視台只有一家，希望可以在商業競爭的媒體裡，有一個非營利的媒體出現，能夠呈現對弱勢族群和各種議題的報導，謝謝。
青少年高峰會林家輝同學：青少年需要一個管道讓政府單位知道青少年的聲音，這是一個很好的開始。期許在這次論壇內容中，大家所激盪出來的火花，不只是會議記錄上的文字或是媒體報導的新聞而已，而是落實在社會、法令與政策上。青少年的政策議題在選舉拼選票的過程中消音了，所提及的教改爭議，也未考量青少年真正的需要。青少年要的不只是減少考試，而是培養一種帶得走的能力，正確的學習態度，期盼能夠建立一套完整的政策機制，這才是根本之道。
近年來青輔會在青年政策方面的努力，以及積極辦理相關活動的態度值得稱許。但一個良好的活動如何讓更多的青少年參與，個人相信媒體、廣播、電視及網路都扮演非常重要的角色，亦希望政府能建立一個完善的傳播系統，提供更多更完整的青少年資訊，建立一個青少年與政府的交流平台，讓政府真正能夠聽到青少年的聲音。
學生參政聯盟黃兆年同學：學生參政聯盟從二○○一年十月成立迄今，一直持續努力追求一個理想，即是希望能夠把學生的參選權利回歸到憲法的基本面。憲法保障人民都有參政的權利，換句話說，在年滿二十三歲的人都應有被選舉的權利，然而現行的選罷法卻限制在校生的參選權，這一點和憲法的精神相違背。除此之外，同一條選罷法當中，另有但書說明在職進修的公職人員，仍可登記參選，此自相矛盾的說法，造成了只允許民代進修，卻不許學生參選的不合理狀況。對此，二○○二年內政部提出了學生參政法律的修正案，並送立法院審議，當時不管是執政或在野的立委都紛紛表態支持，也獲得社會普遍的認同，不過可惜的是，這個修正案一直擱置在立法院，沒有下文。站在學生的立場，我們不得不再次提出嚴正的訴求，希望總統以國家領導人及執政黨主席的身分，在年底立委選舉前，能促使立法院優先審查學生參選的法案，讓「學生參選」的訴求回歸憲法基本面。
總統：再次表達由衷的感謝之意！剛才第一個問題，個人完全同意，台灣必須要跳脫藍綠思維，邁向政黨的和解，台灣不應再分顏色，台灣沒有分裂的本錢，我們應該要更團結，如同美國前總統林肯所說的「分裂的房子，分裂的家，是不可能站起來的」。因此，政黨可以競爭，政黨本身可以分裂，但是人民是絕對不可以分裂，不應該一分為二。阿扁願意在「五二○」以前進一步來傾聽包括環保、人權、性別等等不同團體的不同訴求，也希望讓本人在「五二○」的就職演說裡，可以容納不同團體的不同訴求與意見。阿扁絕對會自我期許，本人絕非只是六百四十七萬人的總統，也非只是民主進步黨的總統，阿扁是全民的總統，也是各位年輕朋友共同的總統。
藍綠朝野必須要和解，阿扁希望在沒有任何條件的前提下與連、宋兩位主席晤面，聽取連主席和宋主席的批評與指教。但並非就一定能有結論，好比今日的座談，雖然不一定有結論，但大家願意一起坐下來，進一步的接觸與對話，便可以拉近距離並減少誤會與誤判。其實不只朝野和解如此，跟中國大陸的對話也如此，不要預設前提，不要求立即解決，反而可能有助於兩岸走上談判桌。所以阿扁願意用真心誠意跟大家對話，跟在野的領袖對話，場所不一定在總統府，也不一定在中央黨部，其實像紅樓也是一個非常好的對話場所。
其次，第二個問題，國立大學行政法人化並不代表政府不再投資相關的教育經費，但是政府資源是有限的，除非台灣是「唸大學全部免費」的福利國家，不然唸書繳學費還是無可避免的。希望學費不要偏高，讓國人都能負擔，這方面還有努力的空間，舉凡獎學金、獎助學金或是建教合作，這都是值得鼓勵的。最近來台的國際鑑識專家李昌鈺博士，到美國唸書時只帶了五十塊美金，而今日仍能成就這麼大的志業。因此個人相信，天無絕人之路，只要不放棄，就一定可以找到出口。阿扁是一個過來人﹐以阿扁這樣的出身背景，能做到今日國家的領導者，實屬不易，但天無絕人之路，只要相信自己，只要堅持不放棄，絕對有更好的方法來完成學業並成就自己。
再者，交通、電信、水電等國營事業，阿扁從未說過一定要朝民營化前進，民營化絕非唯一的結論。重要的是要如何企業化，民生公用事業有其任務，但若能減少虧損，加入企業化的成本觀念，減少政府的負擔，反而將成為國人的資產。所以並無「非要民營化」的問題，雖沒有民營化但仍有競爭力的國營事業，政府還是應給予肯定與支持。
對於第三個問題，剛才也曾特別說明，學校自負盈虧經費哪裡來﹖除了政府編列的預算外，好比國外許多的私立大學，錢絕大多數亦非來自學生，而是來自於私人企業的捐獻。其實當很多的廟宇與公益團體，能夠得到企業捐輸的時候，個人相信，對學校的捐獻也是值得鼓勵的。因此，如何提供捐助者更多的獎勵或是租稅優惠，這是政府要加強和努力的地方。
早上阿扁和美國哥倫比亞大學波林傑校長見面，他是新聞自由的權威學者，在言談中提及，捍衛百分之百的新聞自由之餘，也應服膺新聞專業與獨立，並講究新聞的道德責任，在三者之間取得一個均衡點。但媒體的商業取向或市場取向是無可避免的，必須激情的轉播，聳動的報導，才具有賣點的新聞，惡性循環的結果，往往失去新聞的本質，這一點阿扁同大家一樣十分憂心。因此如何提供一個完善的媒體環境，提高媒體的品質與水準，是政府必須努力的地方。
公共電視在目前能自負盈虧時，政府仍給予相當的協助，雖然立院可能有不同的見解，但政府會持續的溝通。除公共電視台外，目前還有客家電視台，希望日後的工作重點能充實其節目的內容品質，以符合人民共同的期待。政府希望媒體能盡善盡美，也希望透過媒體網路建構一個青少年的交流平台。剛剛各位的建議引發阿扁在五二○後籌劃青年國是會議的想法，國是會議並非只有大人能參加，國是會議為何不能如今天這樣。今天只是一個開始，絕對不是一個結束。
阿扁一直非常佩服年輕朋友有多元的創意，這些創意縱使有叛逆的成分，也都是一個好的念頭，這是阿扁等大人所比不上的。阿扁的從政之路，能有今日的成就，都有賴於年輕朋友的協助，沒有年輕人就沒有阿扁，所以阿扁有義務給年輕人更多的機會。個人一定在五二○後展開青年國是會議的籌劃，屆時也要請各位年輕朋友踴躍地來參加與指教。
最後一個問題，大學生參政權的保障，阿扁百分之百贊成，只許民代進修不准學生參選，這是過時的觀念，特別權力關係的觀念必須要揚棄。學校的主體是學生，所以包括教改在內，都應該以學生做為主軸，學生的參政權亦是同樣的思維。阿扁曾在報紙上看過，美國亦有十九歲的學生當選市長，因此學生參政只是觀念的問題，學生的參政權不應被剝奪。目前相關法案卡在立法院，希望朝野黨團能聽到學生們的訴求。或許少數的立法委員擔心學生的參選，將增加其競選的壓力，這是人性之常，但阿扁對於相關的立法相當關心，也願意全力來促成。
三要一反行動聯盟學生蔡伯鑫同學：本聯盟係有感於三二○後的政治社會亂象，在網路上匯集形成的學生團體。我們主要的訴求是要民主、要法治、要未來與反暴力。具體而言，我們要主張多元的民主、獨立的法治、明確的未來，並反對各種形式的暴力。在過去兩個多禮拜以來，這樣的訴求也獲得超過兩萬多人連署的廣大迴響。
今日我們的社會總是被藍綠所挑起的激情對立著，所有的焦點資源只著重在政治上的鬥爭，連人民也忽略了自身相關的權利，整個社會只剩下狹義的政治，只剩下選舉的形式民主。台灣由多元族群所組成，卻沒有多元的光環，沒有包容的態度，此也是我們「三要一反」發起的原因。本聯盟希望提倡一種多元的態度，讓社會繼續前進而不是靜止在選舉的那一刻。目前台灣的民主實踐，無論是形式或本質而言，都稱不上是一個多元的民主，充其量不過是藍綠統獨的選戰活動。希望在藍綠、統獨與族群對立之外，把焦點集中在弱勢團體的問題上。藍綠兩大陣營看似劍拔弩張彼此對立，但是在弱勢團體的主張上則是一丘之貉，藍綠都沒有資格可以很明確地宣示自己是台灣社會中進步的力量。在此附帶一提，對於在中正紀念堂靜坐的同學未能表達任何弱勢權益或生存權的訴求感到遺憾，我們認為真正的學運應該多為這種議題奮戰。想請問總統，身為政府的領導人以及執政黨的主席，請您說明民進黨與在野黨的國親陣營在弱勢團體權益的促進上有什麼不一樣的主張與作為？有什麼資格說民進黨是較進步的政黨？請阿扁總統明確說明，謝謝﹗
大學法自主修訂論壇馬文鈺同學：事實上大學法的修訂是一個非常漫長的修法歷程和工作，從野百合學運開始就已經有大學法的爭議，延宕至今仍然無法解決。我們認為不分藍綠在對學生以及對大學法的態度基本上是一致的，在二○○○年之後，教育部曾多次遞案，將新修訂的大學法版本送至立法院審議。而這些法案充其量只是官方版的大學法，其中沒有一絲絲的學生意見及學生自主意識的呈現。在二○○二年十二月辦過一個大學法自主修訂論壇，將大學生的意見彙整並做成一個集體的決議，但很遺憾的，教育部的代表根本沒有任何回應，更遑論事後有所承諾，這使我們非常痛心。
大學中有許多的問題需要透過大學法來解決，包括大學行政法人化，大學自治之師生共治，大學學生的自治保障等，大學法應該是大學生的憲法，但此部憲法中對於上述所提及的問題均未加以規範。所以個人有兩個問題，第一，請問黃部長榮村，最新的大學法版本是否曾詢問學生的意見？目前大學法修正草案遭致許多大學校長反彈，關於校長的遴選方式能否尊重學生和校長的意見？第二，請教陳總統，在未來將舉行的青年國是論壇，是否為一個內化、深化而能讓青年的意見變成關鍵影響力的機制？而非僅為體制外的論壇，希望透過政府的再造工程，仔細思考如何讓學生的意見變成具有決定性的關鍵意見。畢竟教改的失敗或是大學法的弊端，都是沒有廣納意見而被宰制的結果。
願景青年行動網黃馨慧同學：今天我們的訴求是「改變台灣我們少年仔做得到」。我們要提出三大訴求，第一，將談論有關國際公民的運動；第二，將談論有關政府人力資源提昇的計劃；第三，談論有關擴大文化資產保存，重建台灣主體認同等三大議題。
第一、國際公民的運動。首先，希望政府可以做到，國際事務人才儲備的扎根教育；其次，設置台灣青年到國際組織進修實習或工作的鼓勵條例；最後，經由長期經營國際媒體的策略，導正國際對台灣負面的看法。
第二、政府人力資源提昇計劃。選擇國家就業不如就業全球，首先，希望政府支持擴大青年工作條例，摒除公務員固有的鐵飯碗思維；其次，釐清政府部會的權責，改善踢皮球、燙手山芋人人丟的官僚文化。
最後，擴大文化資產的保存，以及重建台灣主體認同，希望可以大幅修改文化資產保存法；此外，關於台灣文化主體性的觀點，結合國家和社群文化的保存，填補並重建台灣主體的論述，最後結合鄉土教育並推動文化青年的志工。以上是我們的三大訴求向總統報告。
北部大學院校聯誼會學生陳怡妝同學：北區學生會是由二十三個學校所共同組成，剛剛之前的學校都有各自的訴求，個人代表的是二十三個學校做總結的三點論述。教育是國家的百年大計，尤其是高等教育是國家培育人才重要的一環。但是目前台灣的一百六十三所大學，導至大學錄取率已經超過百分之百。雖然讓許多人可以受到高等教育，但大學的增加並沒有提高教學的品質，以致造成畢業即失業的問題。反觀三十年前，總統得以學生的身分當上律師，而今日大學教育，真能符合社會的需求嗎？所以北大聯在此提出三個訴求，第一，政府應該廣開產學合作的途徑，平衡系所與社會需求的問題，並均衡學術的導向；第二，強化大學評鑑機制：在去年的十二月，教育部曾承諾在今年三、四月時將提出新的評鑑機制，但迄無下文，希望黃部長稍後可以給我們一個回答；最後，慮及整個大學的均衡發展，應嚴格控管大學的數量，以維持教育品質。
另就總統所說的青年國是論壇，希望真能在五二○之後如期舉行。因為今日在座的學生只是一小部分，應有更多的學生希望有機會表達他們對國是的看法，也希望此能成為一個溝通的平台，讓青年朋友暢所欲言，畢竟青年是社會上的一股清流，希望能透過這樣的形式發揮影響力，謝謝﹗
台北醫學大學學生會劉育辰同學：第一，台灣必須走出去，但常會遭受到對岸的掣肘，如何讓台灣發聲，走入國際社會是很重要的議題，台灣必須積極主動的透過國際媒體，提高台灣的能見度，並釋放出如加入WHO成為觀察員等正面的議題，而非藉由與中國當局的角力、衝突或總統遭受槍擊等負面的新聞來提高台灣的能見度，這是值得注意的。年輕朋友也希望獲得政府的支持，利用各種團體到世界上為台灣發聲，讓世界看見台灣。
此外，身為台灣醫學大學學生，環顧此次大選，很少看到雙方陣營提出所謂的衛生政策。健保實行至今，已沒有走回頭路的本錢，但健保問題重重，很多醫護人員都有不同的意見，提高健保費與否亦造成社會激烈的討論，健保的問題，希望政府能夠正視，並提出解決之道。
黃部長榮村：第一、大學法修定有關行政法人化的問題，其主要目的是在人事、經費、會計等方面對大學的鬆綁，強調自主與自治，像日本今年四月開始全部的國立大學都已行政法人化，所以整個日本的國立大學都會面臨一個嶄新的狀況。談及大學行政法人化，民國八十三年的大學法修定裡面，是以大學自治、學術自由為主，其面向偏重於大學的效能。案子送到立法院後仍有學校對於大學校長遴選等議題，認為教育行政單位有涉入之嫌。此部分教育部曾公開表示，本法之意旨是讓大學更自主，如果大家仍存疑，教育部願做適當的修正。
另外，有關大學評鑑，相較於技職院校的評鑑，大學評鑑是一個新的政策。一般大學的評鑑，目前正全面性的規劃實施中，預計今年年底會公布。然而一般大學的評鑑事實上比技職校院更為複雜，所以教育部已籌設大學評鑑中心，並於今年開始編列預算，希望明年能正式成立，以解決大學評鑑中教育部的尷尬地位，因為教育部負責高等教育的經費分配，而大學評鑑與經費的分配有關，如此將有球員兼裁判之嫌。因此希望有一個獨立的大學評鑑機構來執行評鑑，就像英國現行的制度。不過世界各國的大學評鑑都會遇到兩個難題，第一、是人文社會科學的評鑑：全世界只要有從事大學評鑑的國家，在這方面都覺得有相當大的困難；第二、教學評鑑：研究方面較好評鑑，教學的評鑑則有相當的難度。在這兩方面教育部還會徵求各國的經驗來改善，謝謝﹗
總統：除了黃部長所作的說明之外，個人願意就以下的問題作綜合的答覆和報告，請各位年輕朋友能夠批評和指教。
台灣不要停在三二○那一刻，時間是一直往前走的，時間絕不會停格。特別在多元族群裡面，如何做到多元關懷和多元的態度，阿扁絕對接受。所以如果要問到目前的政府或執政黨和在野政黨在對弱勢的關懷中有何不同，其實有些觀點、思維及做法並沒有太大的歧見，只是有沒有真正落實和貫徹的問題。但在某些方面民進黨常走在前面，比如說對原住民的弱勢關懷，在此次的選戰中，本黨主張政府與原住民部落是一種新的夥伴關係；其中有關於自治區的問題，個人的思維比較前進，政府與原住民部落的新夥伴關係，不是如同在野陣營所提出的「縣級關係」，而是一種國與國關係，亦即「國內有國」，這是更高層次、更進一步的思維。在台灣未來的新憲中，一定要有原住民專章，把這一種「準國與國的關係，國內有國」的關係作詳細的規範，這點兩個主要政黨的見解是不同的。
對於弱勢的關懷，個人一再主張對於勞工朋友應付出最大的關心，過去三、四年我們通過最多對勞工朋友保障的相關法令，但仍有不足。個人完全同意勞工朋友的訴求，勞動三權團結權、爭議權與協商權入憲的問題。勞動三權不是勞動三法，勞動三權這種基本的人權應予入憲，這是跟過去的政府比較不一樣的地方。
過去，對於婦女的關懷有婦女參政四分之一保障的條款，現在能夠蔚為風潮成為各政黨的共識，實得來不易，但原先我們要推動此一理念的時候，其實也不是那麼容易，經由努力終得以落實。有些政黨甚至提出保障三分之一的目標，執政黨樂觀其成，這是令人欣慰的事情。
另外，大學法的問題，部長的說明大家不一定滿意，因為這是一直在演變的問題。過去個人在立法委員的時代，也曾為大學法的催生努力，儘管能力有限付出不足，但充分瞭解，十幾年前所推動的大學法的觀念，是教授自治，以教授為大學的主體。然而，現在社會普遍瞭解，學生與老師才是大學的主體，而從教授自治要走向師生共治，這是很大的突破，共識的凝聚是非常重要的。所以，時代的變遷也不可能守舊，停格在十幾年前，大家的聲音，教育部、教育主管也應該給予重視。當然立法委員的部分大家能夠有共識，才能夠讓我們大學法自主修定，才能夠有更好的成果。
再者，國際公民運動、政府人力資源及人類文化資源的保存等等，都是台灣年輕人做得到的事情。政府目前也在積極培養國際人才，包括補助青年朋友到國外NGO機構來實習，外交部、文建會、青輔會都有若干名額的補助，儘管不多，總算走出第一步。像今年青輔會幫年輕朋友爭取到APEC，今年八月就要舉辦年輕人的APEC，所以目前也在招募年輕朋友積極參與，即使作為會議的志工，都是非常好的學習機會。希望台灣能在一兩年內，如願以償成為WHO的觀察員。而呂副總統所推動的民主太平洋聯盟，亦為NGO組織，在NGO的推動方面台灣如何提供資源，成為NGO的重鎮之一，值得我們更積極努力。過去幾年阿扁推動替代役，讓很多年輕朋友不只在國內可以當兵，在世界的很多角落，都可以看到我們當兵的年輕朋友，到非洲不再是所謂的黑暗大陸，而是充滿希望、微笑的大陸。很多的年輕朋友服了替代役，後來喜歡非洲大陸，這也是年輕朋友一直在成長進步的地方，阿扁非常欣慰！
廣開產學合作，做好大學評鑑，包括辦好未來的青年國是論壇，這些本人都會全力以赴，希望相關部門能充分配合。最後有關健保、衛生政策的問題，台灣的健保，是世界的模範生，也照顧了很多沒有錢的人，但是在照顧弱勢之餘，健保如何永續發展，也是值得深思。有很多醫藥黑洞，必須解決，這不是存在一天兩天的問題。資源的分配如何進一步的公平與合理，還有很多進步的空間。台灣健保作為全世界的模範生，但仍有很多批評與指教，這顯示出好還要更好。四年前，阿扁剛接任總統時，當時衛生署李明亮署長就曾提出健保破產的警告，與十幾家醫學中心院長研議的結果，雖然勉強撐過了幾年，但仍不得已提出調漲政策，為了健保的永續發展，希望大家共體時艱。
法回歸線林欣瞱同學：首先對於三二○至今某些政治人物扭曲法律的不當言行，法回歸線在此嚴正譴責。法回歸線的主軸是堅持法治、維護憲政；沒有法治談什麼民主都是空的；沒有符合現代法理原則的憲政體制談什麼改革都是空的。人民若缺乏法治觀念，小則無法爭取一己的權利，大則享受不到民主的成果。因此法回歸線提出三大訴求，第一、尊重司法獨立；第二、反對草率立法；第三、拒絕多數暴力。所謂法律精神，不是西瓜偎大邊。我們認為訴諸政治力量，企圖越過既有司法程序的訴求並不合理，惡例一開，只會使人民徒增被司法突襲的風險，並無益於法律正義。
學生代表：學校把教育經營當成一個營利工具，不知總統對此現象有何看法？如何監督或是落實，讓校務透明化，讓學生參與校務。
此外，購書費用過高，智財權成為阻礙知識流通、財團謀利的工具，總統對此有何看法？是否願意編列預算補助購書費用，並修改智財權相關立法。
今天很多問題無法當下解決，總統尚須與各政黨領袖會商、討論，期待總統將具體的時間，具體的解決方法告訴青年學子，有效回應學生的訴求。
台大學生會李文瑋同學：本會的問題或許已有其他團體表達關切，但期藉由台大學生會的再次強調，以彰顯問題的嚴重性。第一，高等教育自主性的問題，選前行政院頒佈了國家資產管理規則，台灣大學的校地面臨被回收的危險。一個學校的校地，是學校發展的關鍵，希望政府審慎考慮台灣大學自主性的爭議，讓台灣的大學能自主地解決問題，其中包括土地爭議；第二，關於大學法的問題，本人身為學生會長，參與許多校務會議，大學法中有關校長遴選，似乎有政府介入的空間，希望往後在修改大學法時，能多多徵詢學生與教員的意見，以免發生反彈；最後，高等教育經費刪減的問題，誠如前述，校地是大學發展的關鍵，經費則是支撐大學發展的另一個基石，所以在高等教育經費，希望政府多加斟酌、補充。以日本東京大學為例，每位學生每年可享受的資源相當於二百萬新台幣，相較於台灣大學的學生卻僅有十九萬新台幣，而台灣大學已是國內資源最豐裕的大學，遑論其他大學學生的受教權。
藍極星社陳奐宇同學：總統很有誠意地回答每個問題，但針對某些議題，總統的回答似乎沒有切中要點，有許多議題固然需要朝野協商，但學生團體在此，在乎的是總統的意見，而非政黨角力後的結果，此種實問虛答，並無法讓學生瞭解總統真正的想法。問題的提出與具體的回應是同等的重要，學生代表比較弱勢的一方，來與當權者對談，學生提出問題，當權者應有解決的勇氣，而非來此各自表述，散會後不了了之，這是學生共同的希望。
再者，台灣幾十年來的威權統治造成台灣很多的法治不備，以大學自治為例，各大學於校務尚能完全自主，但於經費上卻呈現嚴重不足甚至影響學生權益的情況。再以工會為例，法律上賦予其罷工權，但卻又增設了許多不相關的限制，總統若真要深化民主，應該從這些地方開始改進，人民有權利，政府亦要確保人民的這些權利能夠落實，而非如公投法，人民雖得提起公投，卻要受立法院審議委員會之限制，此徒具形式而非實質的權利，是假權利。
最後希望提醒總統，總統是二千三百萬人的總統，不是僅為六百四十七萬人的總統，更不是民進黨一黨的總統，總統應為全民的總統，這才是未來四年二千三百萬人民之福。
台大大新社陳盈築同學：台灣的族群問題，每每經過選舉的炒作而對立，除了譴責執政黨與在野黨外，我們應該要瞭解，外省族群的不安、本省族群的憤怒從何而來。歷史的刻痕，不易抹滅，因此，空有口號無具體作為，想要解決族群問題，無異緣木求魚。剛剛總統提出將以「族群文化發展會議」等學術會議來解決族群問題，但學術是與民眾脫節的，是無助於解決人民情感的衝突，所以我們建議制定「反歧視法」，將種族、族群、性別，甚至在職業上的歧視一併納入，並以此作為開端，用具體的行動解決台灣族群的問題。
東華大學會黃柏雄同學：教育改革從舊政府時代便開始進行，而今扁政府似乎仍處於嘗試錯誤的階段，錯誤沒關係，若懂得檢討反而是一種進步。廣設大學後，面對僧多粥少與教育部重點補助學校政策，讓全國大學產生了貧富差距的問題，阿扁總統提到了企業的捐助，然而偏遠的大學實難獲得企業的捐助。
目前正在進行的大學整併工作，粗糙的手法忽略了校園原本的價值，且在整併的同時，仍有許多大學與技術學院不斷地成立與升格，種種的情形都讓同學質疑，能否請總統與教長針對此發表個人的看法。教改的路應該會持續下去，但執行教改政策時，能多聽聽基層老師與學生的意見，唯有廣徵意見的前提下，教改之路才會走得更順暢。
台大漁服社陳拱辰同學：台灣大學漁服社在離島從事深耕三十餘年來，看到了離島的問題，那同時也是台下許多媒體朋友比較少關切的，謹藉此機會向總統反映離島教育的狀況。對於離島發展，政府大多把焦點集中在經濟發展上，政府花了許多的錢蓋了離島建設、港口，想要發展離島觀光資源，但離島的發展應不止如此，應包括人才培養、永續發展及整體生活水準的提昇，這些事項唯有奠基在教育之上。離島的教育在我們眼中是充滿問題的，首先離島教育的師資流動率很大，大多來自於公費生，兩年服務期滿後，公費生大多無意留任，這對學生的受教權是不利的，此外由於年輕的老師，教學經驗不足，相較於本島更顯示出離島猶如教育的孤島。專任教師及圖書資源亦為缺乏，導致離島學生無法與本島學生競爭，更遑論高深教育與人才的養成。經濟的問題也讓學生不得不放棄學業從事勞務，這亦是重要問題。因此建議比照原住民學生加分的方式，使教育資源不平等的學生受到教育的照顧。同時落實離島觀光，以經濟發展教育，以教育提升離島的願景。
政大學生會林景誼同學：政大學生會去年曾到教育部門口針對大學教學評鑑問題抗議，政大學生會作為北大聯一員，也願意呼應北大聯大學評鑑應公正公開的建言。隨著經濟的發展，科技產業受到重視，人文科學相對的弱勢，這些反應在大學的資源分配、經費分配及就業市場的不平衡，想請問總統與教育部如何扭轉此現況？讓近年被冷落的人文社會科學領域受到應有的重視，來深化台灣的人文氣息。教育部對大學評鑑辦法能針對人文社會科學作更明確的修改與制定，讓以人文與社會科學為主的學校受到應有的重視。
總統與青年的對談，非常有意義，然而現場的團體還是經過篩選的，是有限的，建議總統走入校園，真正跟一般同學面對面的接觸。
政大客家社張進逸同學：憲法是國家的根本大法，制定新憲法是我們所關心，請問總統要以何方式在二○○六年順利制定新憲法？是與在野協商後交由人民公投決定嗎？如果在野陣營拒絕制憲而僅同意修憲，請問陳總統如何順利推動新憲法這個構想，且新憲內容是否涉及國體、國號、國旗與領土範圍的變更。
再者，民主進步黨是一個標榜改革反省的政黨，但最近民進黨臨全會提出不分區立委改革方式，發現民進黨是以鼓掌拍手來通過此議題，一個以民主為訴求的政黨是否應以正當的民主表決程序，而非如舊體制時代起立鼓掌的方式來進行表決程序。
最後，關於客家文化的問題，未來四年，客委會對客家政策有無重大規劃？感謝阿扁總統過去開辦客家電視台，但由於節目內容過於單純，希望走向更多元，以發揚客家文化，亦期待政府對逐漸流失的客家文化，有更明確的推廣措施。
羅委員文嘉：在此作兩項說明，內政部蘇部長因另有要事，必須先行離席。蘇部長剛上任不久，即全程聆聽各位的建言，感謝蘇部長今天的參與。其次，此次因時間倉促，在邀請的團體有不及與不周延的地方，希望大家包涵，總統剛剛也提到要舉辦青年國是會議，希望今天作個好的開始。
剛剛有關教育的問題，也請黃部長幫大家解答。
黃部長榮村：第一、私立學校的教育投資，如果以每生平均比較，確實比國立院校低於四分之一至三分之一（私立院校部分），此部分教育部一直有編列預算來補助，每年約有一百億的規模。目前亦正在研議私立學校教師的退撫，因為私校老師沒有月退俸，亦無百分之十八的優惠存款，教育部將儘量協助私校老師建構完善的退休機制。
教育預算的部分，公部門與私部門合計目前達到百分之六的GDP，但是政府部分，將仿照科技預算以每年百分之十的幅度成長，這對高等教育有實質的幫助。目前高等教育的經費佔教育部預算將近百分之四十，但仍有不足，目前國人的平均稅賦，扣除社會安全捐，大概是百分之十三左右，各級政府的經費，從佔百分之二十五GDP，一直降到目前百分之二十一GDP，各級政府的經費在有限的情況下，雖然教育經費有教育經費編列管理法，以稅入淨額過去三年平均百分之二十一點五來編列，但是仍然不足，今日總統在此，是不是也請總統多幫忙。
第三，有關台大校地被收回的問題，目前並不存在這個問題，一開始是溝通上的誤會，導致有些學校控制的校地會被收回，其實學校空地必須在商業區，且非文教用途，無使用計畫才會被收回。目前除少數畸零地被收回外，大部分都無此問題。
高教經費，雖然財源短絀，但高教總經費並無減少，尤其校務基金的部分，一直以四百多億的規模編列，且學校校數僅微幅增加，並無大幅成長，後來編列了五年五百億的特別預算，這是為了促進世界一流大學的發展，這部分是沒有什麼問題。
人文與社會科學的經費分配方面，教育部補助校務基金，不分人文社會或科學工程，而是以學校為單位；經費分配方面，還有國科會等各方面，教育部會注意這個問題。至於大學評鑑，上次對政大很抱歉，但全世界都有這個問題，所以除非對人文社會科學有個妥當的指標，否則此部分也不納入整體的大學評鑑，但要說明的是，不管哪一個學門，在作國際上比較的時候，還是要找到一個合適的指標，目前教育部正在努力中。
羅委員文嘉：請總統來回應同學剛剛的問題。
總統：對於堅持法治、維護憲政等方面，個人深表認同，在立院設立真相調查委員會朝野之所以會有爭議，就是因為在五權憲法中國會並無調查權，僅監察院有調查權，而依照大法官會議的解釋，立院僅享有調閱權，因此調查權賦予可能有侵害權力分立的違憲之虞。其實沒有一個人會比阿扁更急切、更希望真相大白，也不希望一些似是而非的言論繼續混淆社會視聽，所以阿扁絕對不會反對真相的調查。以行政驗票為例，雖深知溯及既往違背立法原理，但此次的爭議不完全是法律問題，是政治問題也是社會問題，所以為了解決問題讓整個社會能更加和諧，不要讓時間停留在三二○那一天，我們作了一些讓步。但是對此，法界是不表認同的，就如同法回歸線所堅持的，法治須要維持，絕對不可以破例，也不能為了此次的事件來違背憲政的法理，所以我們陷於兩難。
沒有作票怎麼會害怕驗票？所以阿扁完全同意全面驗票，這一點代表了阿扁坦蕩蕩。但法律與憲法牴觸，跟據憲法的規定是無效的，所以不管未來如何立法，絕對不可以牴觸憲法，這不是阿扁片面之言，而是憲政之必然，所以選舉的爭議，當然必須要在憲政法理的基礎上來進行，除非台灣不是民主法治的國家。
選舉權的議題，執政黨也希望把公民權從二十歲降低到十八歲，這是世界的主流，在將來的憲政改革中，關於此點朝野也有了共識，這一條的通過應該沒有問題。
在教育資源有限的情形下，如何合理的資源分配，平衡國立、私立間的差距，而不影響到私校學生的受教權，這是執政黨所要面對的，所以希望每年的教育預算，也可以像科技預算一樣，以百分之十的幅度來成長，這是一個願景，一個夢想，阿扁仍願意以此為目標全力以赴。
經濟大環境的改善將使資源的分配更公平、更合理，其中稅制的改革仍然刻不容緩，也有賴大家的支持，否則改革永遠沒辦法真正的落實。其次，台大絕對是得天獨厚，雖然個人也是台大的畢業生，但有其歷史背景，關於校地的問題，剛才部長說得很清楚，沒有校地收回的問題，之前的誤會也已冰釋。但在大學法遴選校長的過程，如何更深入的徵詢老師與學生的意見，這是可以改進的地方。
今日之所以沒有辦法爽快地回答大家的問題，因為在一個民主法治的時代，總統的權力再大，也不可為所欲為，仍然需要立法院的配合，沒有朝野黨團協商達成共識，法案過不了就是過不了，所以不是阿扁在此承諾就馬上可以兌現。以RTC金融重建基金為例，朝野都有共識，此法案亦有助於金融體質與投資環境的改善，但因為政治考量，遲至今日仍無法通過，阿扁感到遺憾。所以朝野協商，不是推卸責任，也不是不負責，這是一個民主過程。
至於族群的問題，阿扁也吃了很多次虧，每次選舉都聽得到不可以支持阿扁選市長，不可以支持阿扁做總統，否則會讓很多外省藉的同胞被迫跳太平洋，甚至中華民國會不見的謠言，但事實證明，阿扁從市長到總統，將近十年的時間裡，沒有一個人跳太平洋，而中華民國依然屹立不搖，阿扁在選舉的期間受到這樣負面的抹黑，也是有苦難言。這是大家共同的責任，阿扁也願意反省、改正，因此阿扁願意透過族群及文化發展會議的召開，讓大家集思廣益，澈底解決族群的問題。
大學的合併亦存在一些問題，然而大家也不必恐慌，這不是誰被誰吃掉的問題，或是那一個學校被消滅的問題，如何提昇競爭力，如何讓師生更滿意，個人相信教育部能有更好的大學整併計畫。離島的教育阿扁非常重視，好比說馬公高中的建設十幾年來都沒有進展，但在政府的努力下，已於日前動工，對於馬公高中的教育補助經費，就高中學校而言，可說是有史以來最高的一次，此也代表了政府對離島教育的重視，至於比照原住民加分的問題，希望教育部好好的研議。
台灣如果要作個綠色矽島，絕對不僅以科技島、智慧島為重點，以綠色、人文和社會科學作為基礎，我們才能作為科技的主人，而不是科技的奴隸，所以對於人文社會科學的重視或大學評鑑措施如有忽略，政府應該有所改正。
有關客家的問題，阿扁絕對有心，三、四年來大家可以作個見證，政府的努力大家看得到，但尚有加強的空間，客家文化的問題，希望在未來族群與文化發展會議中，能針對族群、教育、文化、語言等相關問題來集思廣益，尤其我們客家文化如何有更好的關懷跟照顧，這是執政者要繼續努力的地方。
日前我們民進黨開臨全會，有人說以鼓掌通過表決議案有違民主精神，但本人可以告訴大家，民主進步黨絕對是最民主最進步的政黨，且百無禁忌，我們不禁止對主席或是對總統的任何批評，所以那一天大家在整個媒體在場的情形下召開臨全會，並對黨內不分區立委提名辦法作改革，經過協商並整合不同版本的精義，達成共識，在無異議的情況之下，以鼓掌來通過議案，所以並非不容許有不同的意見，這一點還請大家多多的包涵。
最後，憲改的問題，相信學生代表一定會有席次，絕不會由一黨一己來推動所謂的制憲工作，這是台灣長治久安的政治大工程，我們不希望重蹈覆轍。一九九一年至二○○○年前後十年，經過六次的憲改，大家都不滿意，所以希望畢其功於一役，經由憲改會議提出一個版本交由人民來複決，這就是公投制憲。過去國民大會的四分之三高門檻，造成了很多的妥協與讓步，讓憲改支離破碎，如果依然沿襲舊習，憲改一定失敗，這也是為何要有憲改的會議。這個會議不但有朝野政黨與專家學者的代表，更要有人民的代表，在三大主軸裡，有不同的代表，大家集思廣益，形成一個最後的版本，交由人民公投同意，與其由人民選出三百位任務型的國民大會代表，為何不利用公投讓人民直接決定，這是直接民主，因為是交由人民直接同意，所以我說這是制憲。制憲不是要改國號、國旗或變更領土才叫制憲，只要經過人民作意見表達，就是制憲的一部分，阿扁可以告訴大家，未來的憲改工作非常重要，但一定會在維持現狀、不改變現狀、不涉及主權改變的基礎之上來推動憲改工程，阿扁作這樣的一個說明，也請大家能夠指教，謝謝。
羅立委文嘉：因為時間的關係我們必須結束此次的會談，對七個尚未發言的團體表達歉意，也希望未發言的團體能利用書面的方式來表達意見。
台大原聲帶社潘一帆同學：首先，期待類似這樣的活動可以持續的舉行，讓每個學生或每個利益團體，有發表意見的空間跟交流的平台。其次，回歸原住民議題，我們要提出三點訴求；第一，總統於原住民白皮書中提到準國與國關係，原住民在二○○一年時，就與政府簽訂新夥伴關係協約，二○○三年底總統進一步指出政府與原住民是準國與國的關係，將讓原住民族更有保障及尊嚴，希望在未來催生的新憲中有原住民專章明訂指導原則。
總統的說明，讓原住民瞭解自治區或是準國與國關係是現在進行式，而不是未來式，但從前四年來看，看不出執政黨或是陳總統有這一番的誠意，例如說「原住民的基本法」並沒有推動，而提出的「原住民族發展法」，是一部在國民黨執政時期就已提出的法案了，所以總統對原住民政策，是否僅停留在思維階段，對於如何真正落實，才是原住民關心的重點。
第二，恢復原住民族傳統領域的議題，在二○○一年新夥伴關係中，就提到要跟原住民簽土地條約，並要設立原住民專屬土地法庭，然而，卻都在學者作作研究報告後就不了了之。原住民傳統領域與部落地圖的繪製，此部分也沒有看到政府的努力。
第三、關於「國會議員族群代表制」，在二○○一年新夥伴關係中提到原住民代表將採族群代表制，但在此次總統大選期間，朝野提出了國會減半的修憲提案中，原住民委員從八席降為六席，而且完全看不到族群代表制的規定，希望總統告訴原住民，執政黨是否同意撤回國會改革席次的修憲提案，重新提出具有原住民族群代表制的修憲版本，而且具體的告訴原住民修憲的內容與推動時程。希望總統於五二○之前，針對文書裡所提到的問題，給我們具體的回應。
羅立委文嘉：我們請總統作最後的回應並為今天的會談作個結論。
總統：為了不佔用大家的時間，針對台大原聲帶社所提出的寶貴意見，我們一定在五二○之前作個回應。感謝大家今日寶貴的意見，問題這麼多元，這麼敏感，大家能夠知無不言，這樣的成就，就如同羅委員所說，年輕朋友的水準，絕對不輸給立委，這也是阿扁認為，為什麼剝奪大家的參政權是不合理的事情，所以相信各位的表現，絕對是年輕人的共同驕傲，也是國家希望之所在。年輕朋友本來就應該超越政黨，超越藍綠，刺激政治人物與政黨向上提昇，讓政治人物包括阿扁在內，隨年輕人的腳步，而不是讓政黨左右年輕人的想法，這是阿扁最後的結論，也希望與大家一起勉勵，謝謝大家。